Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1742/2012 от 22.02.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-1742/12

Дело № 1-105/12 Судья Пяшин С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Азовцевой О.А. и Матвеевой Т.Ю.

при секретаре Ткачевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2012 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Волкова С.Ю. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2012 года, которым

ВОЛКОВ С.Ю. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Волкова С.Ю. и адвоката Климова В.Д. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу и дополнения к ней, просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Елкова Г.П., возражавшего против кассационной жалобы, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия:

У С Т А Н О В И Л А:

Волков С.Ю. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 08 октября 2011 года в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Волков С.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Волков С.Ю. просит приговор изменить, смягчить наказания. В обоснование просит учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с предыдущего места работы, наличие на иждивении отца-инвалида 1 группы, который нуждается в уходе и помощи, состояние здоровья его и отца, временное трудоустройство.

В дополнениях в кассационной жалобе осужденный обращает внимание на то, что им в ходе дознания заявлялись ходатайства об ознакомлении с материалами дела и истребовании из МОБ им. Гааза и 1-ого Медицинского института сведений о прохождении им лечения.

Далее осужденный указывает на то, что судом необоснованно к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 года, который не вступил в законную силу.

Кроме того, осужденный оспаривает протокол задержания от 09 октября 2011 года, указывая на фактическое отсутствие понятых, указанных в данном протоколе.

Полагает, что перечисленные обстоятельства являются основанием для отмены приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Волкова С.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденному Волкову С.Ю. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности Волкова С.Ю., в том числе те, на которые содержится ссылка в его кассационной жалобе: отсутствие судимостей, признание вины, наличие заболевания, трудоустройство без оформления договора, отсутствие отягчающих обстоятельств, что послужило основанием для назначения наказания хотя и в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ст. ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы назначенное Волкову С.Ю. наказание не было сложено с наказанием по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2011 года, так как указанный выше приговор не вступил в законную силу.

Сведения о наличии на иждивении Волкова С.Ю. отца-инвалида 1 группы, положительных характеристик с места работы в материалах дела отсутствуют.

Доводы осужденного о заявлении им ходатайств об истребовании из медицинских учреждений сведений о состоянии его здоровья, об ознакомлении с материалами дела, несостоятельны, так как не подтверждаются материалами дела. Кроме того, согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами дела, каких-либо ходатайств от Волкова С.Ю. и его адвоката не поступало (том 1 л.д.227-228). Согласно протоколу судебного заседания (том 2 л.д. 20) подсудимый пояснил, что не желает дополнительно знакомиться с материалами дела. Отсутствие сведений из медицинских учреждений не повлияло на справедливость приговора, так как состояние здоровья Волкова С.Ю. учтено судом при назначении наказания.

Судебная коллегия также не усматривает процессуальных нарушений, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Волкова С.Ю. судебная коллегия не усматривает, так как назначенное осужденному наказание является справедливым по своему виду и размеру. С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия согласна.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ст. 161 ч. 1 УК РФ внесены изменения, которые ухудшают положение осужденного, в связи с чем действия Волкова С.Ю. подлежат переквалификации со ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2009 года № 420-ФЗ на ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

При назначении наказания Волкову С.Ю. судебная коллегия учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие обстоятельства, на которые учел суд в приговоре и которые влияют на вид и размер наказания. Кроме того, судебная коллегия учитывает тот факт, что Волков С.Ю. совершил преступление средней тяжести, и с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, выводы суда о необходимости направления Волкова С.Ю. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима мотивированы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2012 года в отношении Волкова С.Ю. изменить.

Переквалифицировать действия Волкова С.Ю. со ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить Волкову С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Волкова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: