Дело № 12-550/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2017 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С., изучив в порядке подготовки жалобу начальника автобазы АО «Асфальт» Назарова А.Ю. на постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области № 1040/Ц от 10.03.2017 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области № 1040/Ц от 10.03.2017 г. начальник автобазы АО «Асфальт» Назаров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник автобазы АО «Асфальт» Назаров А.Ю. подала жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.
Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Несмотря на то, что постановление было вынесено должностным лицом УГАДН по Амурской области, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, д.20, территорией на которую распространяется юрисдикция должностных лиц УГАДН по Амурской области, является в том числе Бурейский район Амурской области.
Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения является: автомобильная дорога «Амур» Чита-Хабаровск, 1688 км, на которой производилось взвешивание транспортного средства на стационарном пункте весового контроля, которая относится к территориальной подсудности Бурейского районного суда Амурской области.
В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу начальника автобазы АО «Асфальт» Назарова А.Ю. на постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области № 1040/Ц от 10.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении начальника автобазы АО «Асфальт» Назарова А.Ю. направить на рассмотрение в Бурейский районный суд Амурской области.
Судья Благовещенского
городского суда Е.С. Диких