Решение от 09.02.2016 по делу № 02-0748/2016 от 11.01.2016

                                                           РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Романовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/16  по иску Шестопалова М. В. к Ровчак Л. А. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                                   установил:

Истец обратился в  суд с  иском к  ХХХ о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований истец ссылаясь на то, что между  ним  и ХХХ было заключено четыре срочных  договора займа: ХХХ от ХХХ г., ХХХ от ХХХ г., ХХХ от ХХХ г., ХХХ от ХХХ г., в соответствии с условиями которых истец предоставил ответчику займ на общую сумму ХХХ руб. ХХХ коп. В подтверждение получения указанной  суммы займа ответчиком истцу выданы расписки.

В связи с тем , что обязательства  по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнены, истец просит суд, с учетом уточненных требований,  взыскать с ответчика  в счет основной суммы займа ХХХ  руб. ХХХ коп., проценты в размере ХХХ  руб. ХХХ коп., неустойку, предусмотренную договорами в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по  оплате  госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на представителя в размере ХХХ руб. ХХХ коп., моральный вред в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В настоящее судебное заседание истец, его представитель по доверенности  ХХХ явились, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, по существу исковых требований не возражал, просил в случае их  удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав  стороны, обозрев оригиналы договоров займа, копии которых имеются в материалах дела, исследовав материалы дела,  находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 807 , 808  ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками , а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен  в  письменной  форме, если  его сумма  превышает  не  менее чем в ХХХ раз установленный законом МРОТ.

В силу  ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между сторонами заключены следующие  договоры займа:

-№ ХХХ от ХХХ г., в соответствие с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ХХХ г. ( л.д. 6-8);

-№ ХХХ от ХХХ г., в соответствие с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ХХХ г. ( л.д. 10-12);

-№ ХХХ от ХХХ г., в соответствие с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере ХХХ руб. ХХХ коп. под ХХХ годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ХХХ г. ( л.д. 14-16);

-№ ХХХ от ХХХ г., в соответствие с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере ХХХ руб. ХХХ коп. под ХХХ%, уплачиваемые заемщиком каждые ХХХ дней с  даты получения денежных средств, а заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ХХХ г. ( л.д. 18-20).

Суммы займа в общем размере ХХХ руб. ХХХ коп. ответчик от истца получил, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Однако, ХХХ. в обусловленные в договорах займа сроки денежные средства не возвратил, проценты не уплатил.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт заключения данных договоров, получения денежных средств в размере ХХХ руб. ХХХ коп., доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем факт получения от истца суммы займа суд считает установленным. Таким образом, у ответчика появилась обязанность по исполнению возникшего перед истцом обязательства по возврату суммы займа.

              В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

               Доказательств возврата в полном объеме суммы займа  истцу  ответчиком ХХХ. не представлено.

               Поскольку ответчик  принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил,  не возвратил ХХХ. сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены заключенными между ними договорами, с учетом требований ст. 317 ГК РФ , суд  взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возврата суммы займа в размере ХХХ  руб. ХХХ  коп.

Согласно п. 1.2 договора займа ХХХ от ХХХ г. ответчик обязался уплачивать истцу проценты в размере ХХХ% каждые ХХХ дней с даты получения денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом ст. 196 ГПК РФ, за период с ХХХ г. по ХХХ г. подлежат взысканию испрашиваемые истцом проценты в размере ХХХ руб. (ХХХ*ХХХ*ХХХ (количество ХХХ-х периодов в указанных строках)=ХХХ руб. ХХХ коп.)

Согласно п. 3.1 указанных договоров займа в случае невозвращения Ровчак Л.А. суммы займа в сроки, предусмотренных в 2.2. договоров , заемщик обязан уплатить заимодавцу пеню в размере ХХХ% от суммы займа с учетом рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Так, согласно уточненного расчета исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку:

-по договору займа ХХХ от ХХХ г. за период с ХХХ г. по ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХкоп.(ХХХ*ХХХ*ХХХ= ХХХ);

-по договору займа ХХХ от ХХХ г. за период с ХХХг. по ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХкоп. (ХХХ *ХХХ*ХХХ);

-по договору займа ХХХ от ХХХ г. за период с ХХХ г. по ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХкоп. (ХХХ*ХХХ* ХХХ);

-по договору займа ХХХ от ХХХ г. за период с ХХХ г. по ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп. ( ХХХ+ ХХХ*ХХХ*ХХХ).

Таким образом, размер неустойки, по мнению истца, составил ХХХ руб. ХХХкоп., суд  соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку судом  проверен, сочтен верным, ответчиком сумма не опровергнута.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии , что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку  до ХХХ  руб. ХХХ коп., по ХХХ руб. ХХХ коп. по каждому договору займа.

Таким образом, в пользу истца с ответчика  подлежит взысканию по договорам  займа:

-ХХХ от ХХХ г.  сумма основного долга в размере ХХХ  руб. ХХХ коп. неустойка за период с ХХХ г. по ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп.;

-.ХХХ от ХХХ г. сумма основного долга в размере ХХХ руб. ХХХ коп.,  неустойка за период с ХХХ г. по ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

-ХХХ от ХХХ г. сумма основного долга в размере ХХХ руб. ХХХ коп.,  неустойка за период с ХХХ г. по ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

-ХХХ от ХХХ г. сумма основного долга в размере ХХХ руб. ХХХ коп.,  проценты в размере ХХХ руб. ХХХ коп., неустойка за период с ХХХ г. по ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Рассматривая требований истца о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

Положения ст. 151 ГК РФ применимы для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе, тогда как действующее гражданское законодательство не содержит нормы, предусматривающей возможность компенсации морального вреда, причиненного неисполнением или несвоевременным исполнением обязательств по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя , связанных с составлением искового заявления, ведения дела в Дорогомиловском районном суде г. Москвы, суд с учетом положения ст. 100 ГПК РФ (исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, не представляющего никакой сложности), учитывает в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины  в размере  ХХХ  руб. ХХХ коп.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ,  суд

                                                          РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,   ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░  ░░░ ░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░  ░░░. ░░░ ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░ ░░░. ░░░ ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░   ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░  ░. ░░░░░░.

            ░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░  

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.02.2016 ░.