Решение от 27.01.2020 по делу № 02-0669/2020 от 21.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Езерской Ж.А., при секретаре Вагановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цупак Л. Е. к ООО «Коллегия юристов» о защите право потребителей,

установил:

Истец, Цупак Л.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Коллегия юристов» и согласно уточненным требованиям просит взыскать сумму денежных средств, уплаченных по Договору №…. от 16.01.2019 года на оказание юридических услуг в размере 60 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 67 руб. 00 коп., штраф, мотивируя свои требования тем, что 16.01.2019 года между истцом Цупак Л.Е. и ответчиком ООО «Коллегия юристов» был заключен Договор №16011906 на оказание юридических услуг. Ответчик принял на себя обязательство по представлению истцу правового анализа ситуации, представление интересов истца в досудебном порядке с подготовкой и подачей необходимых документов.

Стоимость юридических услуг исполнителя по договору составляет 60.000 руб. 00 коп.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями

Истец ссылается на то, что ответчик ввел истца, не обладающего юридическими познаниями, в заблуждение, касательно обязательного досудебного порядка по данному спору, в договоре не указаны сроки выполнения обязательств по договору, ответчик на протяжении трех месяцев не предпринимал мер по проверке обстоятельств вручения претензии, в связи с чем истец потерял более двух месяцев для обращения с иском в суд, при подаче иска были допущены грубые ошибки, в связи с чем исковое заявление было оставлено без движения, исправленное исковое заявление было подано с нарушением правил подсудности и возвращено судом истцу, после возврата искового заявления ответчик сообщил истцу о том, что ИП Билык И.Я. прекратил свою деятельность, 08.08.2019 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, которая была оставлена ответчиком без ответа, денежные средства по договору возвращены не были.

Истец в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в суд не явился.

Проверив материалы дела, выслушав сторону истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 16.01.2019 года между истцом Цупак Л.Е. и ответчиком ООО «Коллегия юристов» был заключен Договор №16011906 на оказание юридических услуг. Ответчик принял на себя обязательство по представлению истцу правового анализа ситуации, представление интересов истца в досудебном порядке с подготовкой и подачей необходимых документов.

Стоимость юридических услуг исполнителя по договору составляет 60 000 руб.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Как видно из представленных в материалы дела документов, доводов истца в судебном заседании были оказаны услуги по представлению истцу правового анализа ситуации, представление интересов истца в досудебном порядке с подготовкой и подачей необходимых документов.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в виду ненадлежащего исполнения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что согласно действующего законодательства договор, по которому обязательства стороны исполнили в полном объеме и надлежащим образом, по общему правилу, расторгнуть нельзя, поскольку договорное обязательство как и любое другое обязательство, прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408 п. 2 ГК).

Как следует из доводов самого истца ответчики провели правовой анализ ситуацию, представили интересы в досудебном порядке, направили претензию, тем самым услуги ответчиком истцу были выполнены в полном объеме.

Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу, что исковые требования Цупак Л.Е. в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору, не подлежат удовлетворению, поскольку никаких доказательств тому, что обязательства ответчиком не были исполнены не представлены.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом доказательств, в обосновании заявленных требований не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика допущено не было, поскольку все услуги согласно достигнутым соглашениям были исполнены ответчиком, а каких-либо доказательств того, что оказанные истцу юридические услуги выполнены с существенными недостатками стороной истца не представлено, а судом не добыто.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что существенные условия договора ответчиком нарушены не были, обязательства по договору ответчиком выполнялись в полном объеме и надлежащего качества и исковые требования Цупак Л.Е. не подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении со стороны ответчика действий, нарушающих его неимущественные права.

Требования истца о взыскании штрафа суд находит не подлежащими удовлетворению, как производные от основных требований, заявленных Цупак Л.Е...

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Цупак Л. Е. к ООО «Коллегия юристов» о защите право потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: