Решение по делу № 2-3243/2015 от 24.04.2015

Дело №2-3243/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Ткаченко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества (ФИО)6 к Баранову Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

    ОАО (ФИО)6 обратилось в суд с иском к Баранову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (№), на основании которого ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей, под 21,35% годовых, на срок 60 месяцев.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг. Требование банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки оставлено без удовлетворения.

Представитель ОАО (ФИО)6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Баранов Р.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения. Не получив адресованное ответчику судебное извещение по почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия своего бездействия. В данном случае у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со, ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Положениями ст. 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, согласной которому требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (№), на основании которого ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей, под 21,35% годовых, на срок 60 месяцев. Денежные средства были получены заемщиком в полном объеме.

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов ответчик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что Баранов Р.С. обязательства по кредитному договору должным образом не выполнял, денежные средства вносил несвоевременно и в ненадлежащем размере, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета по вкладу на (ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчик на требование не ответил, долг не погасил.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ОАО (ФИО)6 требований, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению, суд пришел к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение по кредитному соглашению является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Открытого акционерного общества (ФИО)6 к Баранову Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Баранова Р. С. в пользу Открытого акционерного общества (ФИО)6 сумму задолженности по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключенный между Открытым акционерным обществом (ФИО)6 и Барановым Р. С..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                            В.В. Ятленко