Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-32785/2021 от 06.08.2021

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 2-865/2021

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-32785/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе Мамонтовой А.В. в лице представителя фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу № 2-0865/2021 по иску Мамонтовой Аллы Викторовны к Смоляницкому Михаилу Владимировичу, Смоляницкой Анне Владимировне о признаний завещания недействительным,

посмертную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу фио, 1946 г.р., умершей 02.12.2018 г., поставив перед ней вопросы:

1. Страдала ли фио, 1946 г.р., умершая 02.12.2018 г. какими-либо психическими заболеваниями (в любой форме проявления) на момент составления ей оспариваемого завещания от 06 октября 2018 г.?

2. Могла ли с учетом своего психического состояния здоровья и психологического состояния фио, 1946 г.р., умершая 02.12.2018 г., отдавать отчет своим действиям, понимать их содержание и руководить ими в период со­ставления оспариваемого завещания от 06 октября 2018 г.?

3. Повлиял ли прием сильнодействующего препарата - опиоидного анальгетика «Трамадол» на способность фио, 1946 г.р., умершей 02.12.2018 г., отдавать отчет своим действиям, понимать их содержание и руководить ими в период составления оспариваемого завещания от 06 октября 2018 г.?

Проведение экспертизы поручить экспертам ФГБУ «Национальный медицин­ский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения РФ.

в распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела, меди­цинские документы, касающиеся состояния здоровья фио

Предупредить экспертов об ответственности по ст.307 УК РФ.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца фио Вик­торовну.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Согласно ст. 80 ГПК РФ установить срок проведения экспертизы в течение 1 (одного месяца) с момента поступления гражданского дела в Бюро экспертизы и раз­решения вопросов оплаты экспертизы.

УСТАНОВИЛА:

Мамонтова А.В. обратилась с суд иском к Смоляницкому М.В., Смоляницкой А.В. о признании завещания фио, умершей 02.12.2018 г., от 06.10.2018 г. недействительным, указав в обоснование заявленных требований, что в момент подписания оспариваемого завещания от 06.10.2018 г., наследодатель фио не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Представитель ответчика не возражал против назначения экспертизы, представил самостоятельные вопросы на рассмотрение экспертов, просил назначить в иную организацию, отличную от заявленной представителем истца, возражал против солидарной оплаты экспертизы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы, указывая, что в суд поступила не вся медицинская документация в отношении фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - по доверенности фио, представителя ответчиков - по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Суд назначил по настоящему делу посмертную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу и приостановил производство по делу до получения экспертного заключения.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения в части приостановления производства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достаточных оснований для приостановления у суда не имелось.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Между тем, заявителем частной жалобы указывается на наличие медицинской документации умершей (электронная медицинская карта в филиале №1 адрес №2, архивная медицинская карта в филиале №1 адрес №2, бланк осмотра фио от 03.10.2018 г. врачом отделения медицинской помощи взрослому населению на дому адрес №2 ДЗМ, материалы медико-социальной экспертизы, на основании которых наследодателю установлена вторая группа инвалидности), а также на то, что не получен ответ на судебный запрос в Аптеку №47.

Не совершение указанных действий по сбору доказательств может повлиять на достоверность и полноту заключения экспертизы и привести к принятию неправильного решения.

Судом первой инстанции надлежащих мер для сбора дополнительных медицинских документов не предпринято, данных о невозможности их получения материалы дела также не содержат, на что обоснованно указано истцом в частной жалобе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по делу приостановлено преждевременно, поскольку для проведения экспертизы не собраны все необходимые документы (либо данные об их отсутствии), а потому обжалуемое определение подлежит отмене в части приостановления для проверки указанных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 24 мая 2021 года отменить в части приостановления производства по делу, направив его в суд на стадию рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

1