Решение по делу № 02-2011/2023 от 30.01.2023

1

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2011/2023 по иску Бойко Петра Дмитриевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бойко П.Д. обратился в суд с иском к РСА, прося взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере - сумма, неустойку с 28.06.2019г. по 31.10.2022г. в размере сумма, стоимость юридических услуг в размере сумма, моральный вред в размере сумма, почтовые расходы в размере - сумма, услуги нотариуса в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения, на дату вынесения решения, штраф, затраты на услуги юриста в размере сумма.

Свои требования истец мотивировал тем, что 06.03.2019 г. в 16 ч. 10 мин., по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель фио, ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель Бойко Петр Дмитриевич.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 06.09.2019г., выданным ГИБДД УМВД России по адрес, ДТП произошло по вине водителя фио.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО НСГ РОСЭНЕРГО».

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

30.03.2018 г. истец обратился в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате. В результате рассмотрения убытка, ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» не произвело выплату страхового возмещения.

06.06.2019 г. истец обратился в ООО «ВЕСНА» для определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно экспертному заключению ООО «ВЕСНА» № 0071-М от 06.06.2019 г., об оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС с учетом износа составила сумма.

28.06.2019 г. истец обратился с досудебным требованием в адрес ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» о оплате страхового возмещения в размере сумма на основании заключения независимого эксперта с учетом затрат на ее проведение в размере сумма.

ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» не произвело выплату страхового возмещения в досудебном порядке.

Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 у ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 23.10.2015 № ОС № 3295-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

13.08.2021 г. истец обратился с заявлением в адрес, которая осуществляет взаимодействие с РСА в части подтверждения своих полномочий на рассмотрение заявленных требований о компенсационных выплатах в соответствии с договором с заявлением о компенсационной выплате, в котором просил произвести выплату страхового возмещения на основании заключения независимого эксперта, а также возмещение расходов, понесенных истцом на ее проведение.

адрес не произвело выплату страхового возмещения в установленный Законом срок.

01.10.2021г. истец направил сопроводительное письмо в адрес адрес. адрес произвело выплату страхового возмещения с нарушением в размере сумма с нарушением срока выплаты от 01.11.2021 г.

26.11.2021 г. истец обратился с досудебным требованием в адрес ответчика о выплате страхового возмещения в части доплаченной суммы в размере сумма (96 100,00 -59 000,00) на основании заключения независимого эксперта с учетом затрат на ее проведение в размере сумма.

адрес (представитель РСА) не произвели доплату части компенсационно выплаты в досудебном порядке, но возместили расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.

Истец Бойко П.Д. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду письменные возражения на исковые требования, в которых просил суд в иске отказать, снизить сумму неустойки и штрафных санкций в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2019 г. в 16 ч. 10 мин., по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель фио, ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель Бойко Петр Дмитриевич.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 06.09.2019г., выданным ГИБДД УМВД России по адрес, ДТП произошло по вине водителя фио.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО НСГ РОСЭНЕРГО» полис ККК3004766455.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

Из материалов дела также усматривается, что 30.03.2018 г. истец обратился в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате. В результате рассмотрения убытка, ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» не произвело выплату страхового возмещения.

06.06.2019 г. истец обратился в ООО «ВЕСНА» для определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно экспертному заключению ООО «ВЕСНА» № 0071-М от 06.06.2019 г., об оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС с учетом износа составила сумма.

28.06.2019 г. истец обратился с досудебным требованием в адрес ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» о оплате страхового возмещения в размере сумма на основании заключения независимого эксперта с учетом затрат на ее проведение в размере сумма.

ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» не произвело выплату страхового возмещения в досудебном порядке.

Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 у ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 23.10.2015 № ОС № 3295-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

13.08.2021 г. истец обратился с заявлением в адрес, которая осуществляет взаимодействие с РСА в части подтверждения своих полномочий на рассмотрение заявленных требований о компенсационных выплатах в соответствии с договором с заявлением о компенсационной выплате, в котором просил произвести выплату страхового возмещения на основании заключения независимого эксперта, а также возмещение расходов, понесенных истцом на ее проведение.

адрес произвело выплату страхового возмещения с нарушением в размере сумма с нарушением срока выплаты от 01.11.2021 г.

26.11.2021 г. истец обратился с досудебным требованием в адрес ответчика о выплате страхового возмещения в части доплаченной суммы в размере сумма на основании заключения независимого эксперта с учетом затрат на ее проведение в размере сумма.

адрес (представитель РСА) возместили расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма.

При этом, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что адрес выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма

Доказательств, подтверждающих данные доводы ответчика, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, сам истец не указывал в исковом заявлении, что данная страховая компания произвела в его пользу выплату в обозначенном размере.

Представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 23 марта 2023 г. по делу назначена судебная экспертиза, поставлены перед экспертами следующие вопросы:

Могли ли образоваться повреждения, имеющиеся на автомобиле истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП от 06.03.2019 г.?

Если да, то какие именно механические повреждения получил автомобиль истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате данного ДТП и какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа ТС и в соответствии с единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз 21 ВЕК».

Согласно Заключению эксперта № 2-2011/2023/АСЭ сделаны следующие выводы: Все заявленные повреждения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, могли образоваться в результате ДТП от 06.03.2019. Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП 06.03.2019 получил механические повреждения деталей: бампер передний, блок-фара левая, блок-фара правая, вставка переднего бампера, капот в сборе, замок капота, рамка радиатора в сборе, крыло переднее левое, конденсатор, радиатор двигателя, эл. вентилятор в сборе, крыло переднее правое, усилители брызговика переднего левого, переднего правого. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ТС и в соответствии с единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет сумма.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, подготовленной ООО «Центр судебных экспертиз 21 ВЕК», и кладет его в основу решения, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Согласно Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», «Настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»».

Таким образом, Страховщик либо Профессиональное объединение страховщиков (РСА) осуществляют выплату либо компенсационную выплату согласно Единой методике с учетом износа ТС. Страховщик должен нести ответственность по компенсационной выплате в размере лимита ответственности сумма.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма (68900-59000).

Судом также установлено, что 26.11.2021 года Бойко П.Д. обратился в адрес с претензией о доплате компенсационной выплате, однако страховщик отказал в доплате.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также того, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения в установленные законом сроки, с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанные правила распространяются на действия РСА по рассмотрению обращения потерпевшего за компенсационной выплатой.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за период с 28.06.2019г. по 31.10.2022г., а также неустойку на дату вынесения решения судом.

Между тем, суд полагает, что период неустойки следует считать с 17.12.2021г. по 12.10.2023г.

Таким образом, размер неустойки составляет: 9900*1%*665=65 сумма

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Согласно ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком в представленном отзыве заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положения приведенной нормы закона, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, период просрочки, размер компенсационной выплаты, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, установив окончательный размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пропорционально размере удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их необоснованными и полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в данной части, поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а соответственно, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Ст. 151 ГК РФ не предусматривает взыскание такой компенсации в случае нарушения имущественных прав лица. Доказательств нарушения личных неимущественных прав фио причинением материального ущерба не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бойко Петра Дмитриевича компенсационною выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Бойко Петра Дмитриевича к Российскому Союзу Автостраховщиков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2023 года