Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7354/2020 от 27.01.2020

Судья < Ф.И.О. >2 Дело <...>

<...>

УИД 23RS0<...>-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 г. <...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи < Ф.И.О. >5

при помощнике судьи < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе < Ф.И.О. >4 на определение Советского районного суда <...> от <...>г.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <...> УФССП России по Краснодарскому краю и конкурсный кредитор < Ф.И.О. >4 обратились в суд с заявлением о разъяснении определения Советского районного суда <...> от <...>г., в части - включают ли обеспечительные меры, принятые судом, возможность коммерческой эксплуатации < Ф.И.О. >1 имущества, указанного в определении.

Обжалуемым определением Советского районного суда <...> от <...> заявление судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <...> УФССП России по Краснодарскому краю и конкурсного кредитора < Ф.И.О. >4 о разъяснении определения Советского районного суда <...> от <...> удовлетворено.

Разъяснено определение Советского районного суда <...> от <...>, указано, что понятие «использование и эксплуатация» имущества, указанного в определении, включает, в том числе коммерческую эксплуатацию, использование для получения доходов указанного недвижимого имущества.

Указанное определение Советского районного суда от <...> является основанием для использования < Ф.И.О. >1 в коммерческих целях недвижимого имущества: помещения цокольного этажа: <...>.2, 3, 4. 5. 6. 7. 8 общей площадью 174,7 кв.м.; помещения 2 цокольного этажа: <...> общей площадью 388,3 кв.м.; помещения цокольного 3 этажа: <...>; 34-46; <...>, 49 обшей площадью 393,3 кв.м.; помещения 3 этажа <...>; 58-61 общей площадью 413,9 кв.м., находящегося в следующем объекте недвижимого имущества: дом 7-ми этажный, назначение; нежилое, площадь; общая площадь застройки 446,4 кв.м., степень готовности 70 %. инвентарный номер; 739, литер: В, этажность: 1, кадастровый <...>.

В частной жалобе < Ф.И.О. >4 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения (определения).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения решения, определения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости разъяснить определение суда первой инстанции для устранения неясности в его исполнении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о разъяснении определения Советского районного суда <...> от <...>, поскольку указанные заявителем основания, затрудняющие реализацию права истцов на исполнение судебного акта, обоснованны.

При вынесении определения судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана надлежащая правовая оценка.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. В ней приведен перечень оснований, по которым заявитель не согласен с порядком исполнения решения, а не с обжалуемым определением о разъяснении данного решения.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>