Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8771/2014 ~ М-8404/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-8771/31-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингова А. М. к Акционерному коммерческому банку «Московский областной банк» (Открытое акционерное общество) о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ Московский областной банк (Открытое акционерное общество) был заключен Договор банковского вклада № в соответствии с <данные изъяты> которого допускается частичное снятие суммы вклада наличными денежными средствами или путем безналичного перевода (за исключением совершения международных переводов) на условиях начисления процентов по ставке, установленной п. <данные изъяты> настоящего договора, при условии сохранения во вкладе неснижаемого остатка: <данные изъяты> рублей; так же ответчик взял на себя обязательство выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой выдать ему часть вклада в сумме <данные изъяты> рублей, но в результате переговоров ДД.ММ.ГГГГ банк выдал <данные изъяты> рублей, остальную сумму выдать отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с письменным заявлением о досрочном востребовании суммы вклада в размере <данные изъяты> рублей, однако на момент подачи иска данное заявление истца удовлетворено не было. Ссылаясь на ст. 834, 836, 838, 839, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму вклада в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену ненадлежащего ответчика филиал № АКБ Московского областного банка (Открытое акционерное общество) на надлежащего - АКБ Московский областной банк (Открытое акционерное общество).

В судебном заседании истец Мингов А.М. исковые требования поддержал в части взыскания компенсации морального вреда. Судом принят отказ истца от требований о взыскании суммы вклада в размере <данные изъяты> рублей в связи с добровольной выплатой ответчиком указанной суммы в досудебном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика Элькин И.С., действующий на основании доверенности, просил прекратить производство по настоящему делу в части требования о взыскании суммы вклада в связи с досудебным исполнением ответчиком данного требования, так же просил в случае удовлетворения требования о компенсации морального вреда снизить его размер.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Мингова А. М. к Акционерному коммерческому банку «Московский областной банк» (Открытое акционерное общество) о взыскании денежных сумм в части требования о взыскании суммы вклада прекращено в связи с отказом истца от иска.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ Московский областной банк (Открытое акционерное общество) был заключен Договор банковского вклада №, в соответствии с п.п. <данные изъяты> которого допускается частичное снятие суммы вклада наличными денежными средствами или путем безналичного перевода (за исключением совершения международных переводов) на условиях начисления процентов по ставке, установленной п. 1.3 настоящего договора, при условии сохранения во вкладе неснижаемого остатка: <данные изъяты> рублей; так же ответчик взял на себя обязательство выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой выдать ему часть вклада в сумме <данные изъяты> рублей, при этом письменного обращения истцом не подавалось, в результате переговоров ДД.ММ.ГГГГ банк выдал <данные изъяты> рублей, остальную сумму выдать отказался. После этого ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с письменным заявлением о досрочном востребовании суммы вклада в размере <данные изъяты> рублей, однако на момент подачи иска данное заявление истца удовлетворено не было. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, после поступления иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ банк в добровольном порядке удовлетворил требование истца и произвел выплату денежных средств с его депозитного счета в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада (п. 1 ст. 838 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст.1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца на выполнение со стороны ответчика условий договора, потребителю моральный вред подлежит компенсации. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и полагает разумным взыскание суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Позицию истца об определении размера компенсации морального вреда причиненного ему действиями ответчика убытками суд не принимает, так как истец не лишен права заявить соответствующее требование, представив доказательства несения убытков. Пояснения истца в обоснование размера компенсации морального вреда в части срыва сделки купли-продажи квартиры, осуществление которой было невозможно в результате отказа банка в выдаче денежных средств с депозитного счета истца, суд не принимает, считая данное требование относящимся к убыткам, понесенным в результате невыполнения ответчиком своих обязательств по договору, предметом настоящего спора данное требование не является.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика Акционерный коммерческий банк «Московский областной банк» (Открытое акционерное общество) в пользу Мингова А.М. подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. взысканию подлежит штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияудовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк Московской областной банк» в пользу Мингова А. М. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк Московской областной банк» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тарабрина Н.Н.