Решение по делу № 02-4278/2022 от 08.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4278/2022 по исковому заявлению фио, Можиной Е.Л. к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ущерба, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, Можиной Е.Л. к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в пользу Борисова Романа Сергеевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в пользу Можиной Елены Львовны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Путилково» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022г. на основании п.1 Постановления Правительства РФ №479 от 26 марта 2022г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4278/2022 по исковому заявлению фио, Можиной Е.Л. к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Р.С., Можина Е.Л. (далее – Истцы, Участники) обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (далее – Ответчик, Застройщик) о взыскании в равных долях неустойки в размере 832 139,сумма., компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, а также о взыскании с ответчика в пользу истца фио в размере сумма в счет возмещения убытков, связанных с арендой жилого помещения.

Требования истца мотивированы тем, что 11.03.2021г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ПУТ-1/4/533-2862И (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект - жилой многоквартирный дом № 4 по строительному адресу: адрес, городской адрес, вблизи адрес (комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры). Жилые дома №№1,2,3,4,5,6, застройка на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020408:1130) по строительному адресу: адрес, городской адрес, вблизи адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект недвижимости, входящего в состав многоквартирного дома, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по адрес.

В соответствии с условиями Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30.06.2021г.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), имеющее индивидуальные характеристики, указанные в Приложении №1 и №2 к Договору.

адрес квартиры подлежит корректировке в соответствии с данными фактических обмеров органами БТИ после сдачи жилого дома в эксплуатацию. В Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №3 к настоящему договору.

В соответствии с условиями договора цена договора составила сумма

Обязанности по оплате Договорной цены выполнены Участниками в полном объеме, в сроки и надлежащим образом.

Однако Застройщик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок квартиру не передал, допустив просрочку исполнения обязательств по состоянию на 08.03.2022г. в количестве 250 дней.

В целях досудебного урегулирования спора истцы направили в адрес ответчика претензии с предложением удовлетворить в добровольном порядке их законные требования и перечислить неустойку за просрочку исполнения принятых обязательств по Договору в течение 7 календарных дней, начиная с даты получения претензии.

Ответов на претензии в адрес истцов не поступало, неустойка по Договору не перечислена.

Застройщик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил, истцы вправе требовать выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче Объекта долевого строительства, в связи с чем, обратились в суд за защитой нарушенного права.

Истцы Борисов Р.С., Можина Е.Л. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, действовал недобросовестно, чем нарушил права и законные интересы истца.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивируя тем, что Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-11-19272-2021, выданное ООО «СЗ «Самолет-Путилково» 26.08.2021г., в силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ подтверждает, что строительство жилого комплекса выполнено в полном объеме в соответствии с Разрешением на строительство, соответствует градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. Ответчик не причинил истцу действительного ущерба, отсутствуют какие-либо серьезные последствия для истца, размеры неустойки и штрафа несоразмерны наступившим последствиям. При расчете неустойки истец неправильно применил ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая на 25.02.2022г. составила 9,5%, представил свой контрасчет неустойки в размере сумма за период с 01.07.2021г. по 09.03.2022г. Взыскание неустойки в размере, определенном истцами, повлечет изъятие у Застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных домов и объектов социальной структуры, что затронет интересы, как истцов, так и ответчика, и других участников долевого строительства. Однако, в случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст.333 ГК РФ при удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, уменьшить компенсацию морального вреда, размер судебных расходов. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании п.1 Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022г.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст.12 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 13 ФЗ РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.03.2021г. между Борисовым Р.С., Можиной Е.Л. и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ПУТ-1/4/533-2862И.

В соответствии с условиями Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект - жилой многоквартирный дом №6 по строительному адресу: адрес, городской адрес, вблизи адрес (комплексная жилая с объектами инфраструктуры). Жилые дома №№1,2,3,4,5,6, застройка на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020408:1130) по строительному адресу: адрес, городской адрес, вблизи адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект недвижимости, входящего в состав многоквартирного дома, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору (п.1.1., п.2.1 Договора).

В соответствии с п.2.5 Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок - не позднее 30.06.2021г.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), имеющее следующие индивидуальные характеристики: проектный номер 533, общая приведенная площадь 33,70 кв. м, состоящее из одной комнаты, расположенное на 17 этаже в жилом доме №4 по строительному адресу: адрес, городской адрес, вблизи адрес. Адрес и характеристики Объекта долевого строительства подлежат корректировке после завершения строительства в соответствии с фактическими характеристиками и присвоенным почтовым адресом.

В соответствии с п.3.1 Договора цена договора составила сумма

Право собственности на Объект долевого строительства после его передачи Участнику долевого строительства оформляется в общую совместную собственность (п.2.6 Договора).

Обязанности по оплате Договорной цены выполнены Участниками в полном объеме, в сроки и надлежащим образом, доказательств обратного не представлено.

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию №RU50-11-19272-2021 получено Застройщиком 26.08.2021г.

При заключении договора участия в долевом строительстве №ПУТ-1/4/533-2862И от 11.03.2021г. Застройщик закладывал в стоимость как сам объект, так и отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №3 к настоящему договору.

Из материалов дела и пояснений представителя истцов усматривается, что, заключив договор №ПУТ-1/4/533-2862И от 11.03.2021г., истцы рассчитывали получить в собственность квартиру после ее оплаты, окончания строительства, подписания передаточного акта в срок не позднее 30.06.2021 года, однако Объект долевого строительства истцам ответчиком был передан по передаточному акту только 09.03.2022г., при этом обязательства Участников долевого строительства по оплате цены Договора в размере сумма истцами выполнены полностью.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В связи с тем, что Застройщик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил, Объект долевого строительства в предусмотренный Договором срок истцам не передал, истцами с целью досудебного урегулирования 10.02.2022г., 31.03.2022г. (повторно) в адрес ответчика направлены претензии с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства с подтверждением почтового отправления.

Ответчик требование истцов о выплате неустойки до настоящего времени добровольно не исполнил.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Путилково» срока передачи истцу квартиры, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцы вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

В соответствии с п.5 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с п.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Истцы представили суду расчет неустойки по Договору за период с 01.07.2021 г. по 08.03.2022г. (250 календарных дней) в размере сумма:

- за период с 01.07.2021г. по 25.07.2021г. в размере сумма (6 822 683,96*25*2*1/300*5,5%);

- за период с 26.07.2021г. по 12.09.2021г. в размере сумма (6 822 683,96*48*2*1/300*6,5%);

- за период с 13.09.2021г. по 24.10.2021г. в размере сумма (6 822 683,96*42*2*1/300*6,75%);

- за период с 25.10.2021г. по 19.12.2021г. в размере сумма (6 822 683,96*56*2*1/300*7,5%);

- за период с 20.12.2021г. по 13.02.2022г. в размере 216 506,сумма. (6 822 683,96*56*2*1/300*8,5%);

- за период с 14.02.2022г. по 27.02.2022г. в размере сумма (6 822 683,96*14*2*1/300*9,5%);

- за период с 28.02.2022г. по 08.03.2022г. в размере сумма (6 822 683,96*9*2*1/300*20%).

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком опровергнут, представлен свой контрасчет неустойки за период с 01.07.2021г. по 09.03.2022г. в размере1 сумма (6 822 683,96*252*2*1/300*9,5%).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Путилково» неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, что Застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства Участникам долевого строительства, приходит к выводу, что требование истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлено обосновано.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, незначительный период просрочки, а также явное несоответствие требуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащие, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки до сумма, и не нарушающим баланс интересов сторон, принимая во внимание, что начиная с 28.02.2022г. размер неустойки нужно рассчитывать исходя из ключевой ставки, которая действует на день исполнения, но не выше 9,5% годовых.

Учитывая установленный Договором порядок распределения долей Участников, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу фио неустойку в размере сумма, в пользу Можиной Е.Л. неустойку в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере сумма в пользу каждого истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с него в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушение его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015г., в силу требований ч.1 ст.12 ГК РФ о состязательности и равноправии сторон, суд считает, что уменьшение штрафа до сумма, сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Учитывая установленный Договором порядок распределения долей Участников, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу фио штраф в размере сумма, в пользу Можиной Е.Л. штраф в размере сумма

Отказывая истцу Борисову Р.С. в удовлетворении требований, связанных с возмещением расходов по найму жилого помещения в размере 322 400,сумма. (указанные расходы истец считает вынужденными), суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, п.1 ст.10 ГК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истцом Борисовым Р.С. вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств об отсутствии у него иной недвижимости. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Борисов Р.С. зарегистрирован по адресу: адрес. Доказательств невозможного проживания по указанному выше адресу Борисовым Р.С. в материалы дела не представлено.

Ответчик не является стороной по договору аренды квартиры и не мог определять условия договора.

Убытки, связанные с возмещением расходов по аренде квартиры в размере 322 400,сумма., не находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору №ПУТ-1/4/533-2862И от 11.03.2021г участия в долевом строительстве, в связи с чем, судом не могут быть признаны вынужденными и обязательными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцы в силу закона освобождены от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Одновременно удовлетворяя заявление ООО «СЗ «Самолет – Путилково» об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу, суд руководствуется следующим.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «СЗ «Самолет – Путилково» об отсрочке исполнения решения суда по изложенным в заявлении основаниям подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, Можиной Е.Л. к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в пользу Борисова Романа Сергеевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в пользу Можиной Елены Львовны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Путилково» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022г. на основании п.1 Постановления Правительства РФ №479 от 26 марта 2022г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова