Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-466/2017 от 01.06.2017

Дело № 1-466/4-2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «05» июля 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Кудлай Д.А., подсудимого Кириллова Е.Н., его защитника адвоката Мешкова Д.Е. (удостоверение № от 07.10.2004 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кириллова Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> официально не трудоустроенного, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Е.Н. в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 09 апреля 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая, что потерпевший не представляет для него или других лиц никакой опасности, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, приблизился к потерпевшему и умышленно нанес ФИО1 не менее четырех ударов клинком ножа по телу, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; рану <данные изъяты> - лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В ходе судебного заседания подсудимый Кириллов Е.Н. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Мешков Д.Е. ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Кудлай Д.А. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО8, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами дела не возражал на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (<данные изъяты>).

Ходатайство подсудимого Кириллова Е.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание по преступлению, предусмотренному п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого Кириллова Е.Н. по указанному выше преступлению и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Кириллов Е.Н. действовал умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.

Установленный способ совершения преступления, применение подсудимым ножа хозяйственно-бытового назначения при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО8 свидетельствуют об использовании данного предмета Кирилловым Е.Н. в качестве оружия.

Каких-либо оснований, ставящих под сомнение психическое здоровье подсудимого, в судебном заседании не установлено. На учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит и за психиатрической помощью не обращался.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в психическом состоянии здоровья Кириллова Е.Н., суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его самого и близких ему лиц.

Кириллов Е.Н. судимостей не имеет. В 2017 году привлекался к административной ответственности за правонарушения, в том числе посягающее на общественный порядок. <данные изъяты> По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. По месту прежней работы в <данные изъяты> в апреле 2017 года характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является полное признание вины; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий; <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему на предварительном следствии<данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступления, с которыми согласился подсудимый, сведений о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественном месте в нетрезвом виде, характера и степени общественной опасности перступления.

Поскольку совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких, представляет собой повышенную общественную опасность, посягает на здоровье человека, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с этим, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для назначения наказания Кириллову Е.Н. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Кириллову Е.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы подсудимому следует в колонии общего режима.

Учитывая необходимость отбывания назначаемого судом наказания в виде лишения свободы, иные данные о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после оглашения приговора.

Прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия по делу заявлен гражданский иск (<данные изъяты>) о взыскании с Кириллова Е.Н. денежных средств в размере 60884 рубля 00, возмещенных медицинским учреждениям в связи с оказанием стационарной медицинской помощи ФИО1

Подсудимый Кириллов Е.Н. с исковыми требованиями прокурора согласился.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с указанным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Исковые требования прокурора подтверждены сведениями о затраченных денежных средствах за стационарное лечение ФИО1 – потерпевшего от преступления, о перечислении Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Карелия денежных средств в размере 2615 рублей и 58269 рублей в пользу ГБУЗ «БСМП» и ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» ( <данные изъяты>).

С учетом изложенного иск прокурора подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Учитывая, что признанный по уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кириллова Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 05 июля 2017 года.

Меру пресечения Кирилову Евгению Николаевичу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск прокурора, заявленный в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия, - удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Евгения Николаевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия - 60884 (шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова