Решение по делу № 2-459/2015 ~ М-490/2015 от 28.07.2015

        Дело № 2-459/2015

                                                                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино                                                                 18 августа 2015 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.

при секретаре Кистановой С.А.,

с участием ответчика Иванова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Иванову Александру Ивановичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2012 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Иванова А. И., автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Иванова А.И. владельцам автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> причинен материальный ущерб. Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 обратились в ООО «Росгосстрах». Исполняя свои обязанности по договору обязательного страхования, истец возместил ФИО5 и ФИО6 причиненные вследствие страхового случая убытки.

Поскольку вред причинен Ивановым А.И. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к причинителю вреда о взыскании в порядке регресса невыплаченной им в добровольном порядке суммы страхового возмещения, произведенной страховщиком, и расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Иванов А. И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика. исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 25 сентября 2012 года установлено, что Иванов А. И. при управлении принадлежащим ему автомобилем ВАЗ<данные изъяты> нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего 11 августа 2012 года в 21 ч. 00 мин. на <адрес> допустил столкновение впереди движущимся автомобилем с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5. который от удара допустил столкновение впереди движущимся автомобилем и <данные изъяты>, под управлением ФИО6 В результате данного ДТП Иванов А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Сведений об отмене данного постановления суду не представлено. Обстоятельства ДТП подтверждены также соответствующей справкой ОГИБДД ОМВД РФ по Поворинскому району Воронежской области от 11 августа 2012 года.

Согласно вышеуказанной справке о ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Иванова А.И. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

14 августа 2012 года потерпевший ФИО6 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП 11 августа 2012 года.

ЗАО «Технэкспро» произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, о чем составлен соответствующий акт с указанием повреждений. Согласно экспертному заключению № от 15 августа 2012 года стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.

22 октября 2012 года ООО «Росгосстрах» перечислило указанную сумму на расчетный счет ФИО6

В свою очередь потерпевший ФИО5 тоже обратился 13 августа 2012 года в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП 11 августа 2012 года.

ЗАО «Технэкспро» произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> о чем составлен соответствующий акт с указанием повреждений и экспертное заключение № от 15 октября 2012 года. Исходя из указанного заключения, стоимость автомобиля в его до аварийном состоянии могла составлять <данные изъяты> рублей, а размер годных остатков – <данные изъяты> рублей.

ООО «Росгосстрах» 1 ноября 2012 года выплатило ФИО5 <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения. ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании дополнительного страхового возмещения с ООО «Росгосстрах».

Решением Ленинского районного суда Воронежской области от 4 апреля 2013 года с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно платежным ордерам № от 27 мая 2013 года указанное решение исполнено истцом полностью.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Поворинского района Воронежской области от 4 сентября 2012 года по делу № №, Иванов А.И. признан виновным в том, что 11 августа 2012 года в 21 ч. 00 мин. на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Ссылка на данное обстоятельство имеется и в акте освидетельствования <адрес> от 11 августа 2012 года.

Ответчиком Ивановым А.И. в добровольном порядке в пользу ООО «Росгосстрах» выплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Иванова А.И. на момент предъявления иска составляет <данные изъяты> рублей.

Вышеизложенное дает суду основания принять признание иска ответчиком и в силу ст. 173 ГПК РФ удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Иванов А. И. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванова Александра Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                    Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2015 года