Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-211/2017 от 16.06.2017

Материал № 13-211/2017

Дело № 2-1928/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень 14 июля 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т. М.,

при секретаре Нестеренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя в установленном решением суда правоотношении,

установил:

Решением Шкотовского района суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 к Мамаевой Татьяне Андреевне о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 490,32 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 625,00 рублей.

    Решение вступило в законную силу, во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (первоначальным кредитором) и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым Цедент (ПАО «Сбербанк») передает, а Цессионарий НАО «Первое коллекторское бюро») принимает права (требования) к должнику Цедента по просроченному кредиту должника.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просит заменить по делу № года взыскателя ПАО «Сбербанк России» его процессуальным правопреемником - НАО «Первое коллекторское бюро».

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились. Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» на основании доверенности Кошелева Е.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Основания и порядок правопреемства в исполнительном производстве определены ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверив материалы дела, суд полагает, что производство по заявление подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. с Мамаевой Татьяны Андреевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 490 рублей 32 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 625 рублей 00 копеек.

Согласно договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор ПАО «Сбербанк России» уступил новому кредитору - НАО «Первое коллекторское бюро» право требования с должника, в том числе по обязательствам Мамаевой Т.А. вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шкотовского районного суда поступило заявление от представителя НАО «Первое коллекторское бюро» на основании доверенности – Кошелевой Е.В. о замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» его процессуальным правопреемником - НАО «Первое коллекторское бюро» по делу № года.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Шкотовского районного суда № г. об удовлетворении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника – НАО «Первое коллекторское бюро», по гражданскому делу № г. по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к Мамаевой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному представителем адресу: <адрес> - НАО «Первое коллекторское бюро», была направлена копия определения Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая приведенное правое обоснование и названные обстоятельства, суд прекращает производство по данному делу по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве, поступившему в суд повторно, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

определил:

Производство по заявлению представителя Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» на основании доверенности Кошелевой Е.В. о замене стороны в установленном решением суда правоотношении - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Т. М. Шамхалова