Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2015 от 17.06.2015

РЕШЕНИЕ

город Серов                                 31 июля 2015 года

Свердловская область

Судья Серовского районного суда Свердловской области Хабаров Н.В.,

рассмотрев материал № 12-124/2015 по протесту Серовского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №2 Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части первой статьи 20.6 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «Терминал»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Терминал» прекращено производство по делу об административном правонарушении по части первой статьи 20.6 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Серовский городской прокурор принес протест, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указав, что в отношении ООО «Терминал» проведена прокурорская проверка соблюдения организацией требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера с привлечением специалиста - сотрудника ОНД Серовского городского округа УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес>, в связи с чем положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не могут применяться.

Заслушав прокурора Семенову А.Д., поддержавшую доводы протеста, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения, протеста без удовлетворения.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Серовской городской прокуратурой с привлечением специалиста - сотрудника ОНД Серовского городского округа УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> проведена проверка соблюдения ООО «Терминал», осуществляющим деятельность на производственном предприятии, расположенном по адресу: <адрес>, литер «Д», требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Согласно справке специалиста от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения законодательства: руководителем и работниками организации не пройдено обучение по гражданской обороне; не созданы резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; отсутствует инструкция по действиям персонала организации при угрозе или возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; отсутствует запас средств индивидуальной защиты для работников; отсутствуют документы по обучению работников в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; не разработан приказ о назначении ответственного лица по ликвидации чрезвычайных ситуаций, что является нарушениями статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктов 3,4,6,8,9 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом МЧС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 993, пунктов 16.4, 16 Положения об организации и ведения гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 687.В соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

Устанавливая фактические обстоятельства дела, и оценивая совокупность представленных доказательств, мировой судья обосновано пришел к выводу, что проверка ООО «Терминал» на соблюдение требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера проведена специалистом ОНД Серовского городского округа УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> по требованию прокурора в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно без уведомления юридического лица о времени проведения проверки, без составления акта по результатам проверки.

Таким образом, в силу пункта 1 части второй статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по требованию прокуратуры, не могут являться доказательствами совершения ООО «Терминал» административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.6 КоАП Российской Федерации.

Доводы автора протеста о том, что в отношении ООО «Терминал» проведена прокурорская проверка с привлечением специалиста - сотрудника ОНД Серовского городского округа УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес>, в связи с чем положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не могут применяться, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем постановлении. Так, в частности, из буквального содержания требования прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокурор требовал выделить специалиста и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в прокуратуру справку о проведенной специалистом проверке. Согласно письму ОНД проверяемые объекты были определены надзорным органом, а не прокурором. Каких-либо доказательств того, что прокурором проводились самостоятельные проверочные действия, не имеется, какие-либо акты осмотра, акты о проведении других проверочных действий, иные подобные документы, составленные от имени прокурора и свидетельствующие о фиксации результатов проверки, судье не представлено. Имеющаяся справка на имя Серовского городского прокурора является внутренним документом прокуратуры и дублирует справку, предоставленную надзорным органом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Терминал» по части первой статьи 20.6 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, протест Серовского городского прокурора без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации.

Судья