Мотивированное решение по делу № 02-5332/2016 от 08.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре Тютиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5332/16 по иску АО «***» к Ф.ой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «***» обратилось в суд с иском к Ф.ой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковый требований истец указал, что 03.06.2004г. ОАО «***» и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер ***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме. Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российского Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 г. о проведении в соответствие с нормами данного закона на основании общего собрания акционеров ОАО «***» от 12.11.2014г. ОАО «***» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *** рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «***» от 03.06.2005 г. № 313, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила *** рублей, проценты за пользование кредитом – 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условий кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Ф.а С.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности в размере *** руб., из которых: *** руб. - просроченный основной долг; *** руб. - начисленные проценты; *** руб.- штрафы и неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом по адресу, указанному им в кредитном договоре, о причинах неявки не уведомил, возражений на иск не представил.

Сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях возможного начала судебного разбирательства. Указывая в договоре свои адреса места нахождения, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ни суд, ни кредитора не уведомлял об изменении своего места жительства, соответственно, должен получать почтовую корреспонденцию по адресу, который указан им в кредитном договоре.

На основании изложенного, суд считает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вид не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.06.2004г. между ОАО «***» и Ф.ой С.А. заключен кредитный договор № *** на кредитное обслуживание и ей предоставлен кредит в размере *** руб. на условиях срочности, возвратности и платности.

12.11.2014г. ОАО «***» преобразовано в АО «***». Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российского Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014г. о проведении в соответствие с нормами данного закона на основании общего собрания акционеров ОАО «***» от 12.11.2014г. ОАО «***» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с Общими положениями кредитного обслуживания, Условиями кредитного обслуживания, Тарифами Банка.

Процентная ставка по кредиту составила 25,99 % годовых.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства перед истцом не исполнил и, согласно представленному расчету, задолженность Ф.ой С.А. составляет в размере *** руб., из которых: *** руб. - просроченный основной долг; *** руб. - начисленные проценты; *** руб.- штрафы и неустойки.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности ответчика у суда не имеется.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, применяя приведенные выше нормы права, учитывая, что обязательства ответчика перед истцом не исполнены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере *** коп.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «***» к Ф.ой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ф.ой С.А. в пользу АО «***» задолженность по кредитному договору в сумме *** коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп., а всего *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья Максимовских Н.Ю.

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2016 г.

Судья Максимовских Н.Ю.