Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2017 (2-8310/2016;) ~ М-7831/2016 от 13.09.2016

Дело № 2- 91\2017 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Мельник К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Надежды Вячеславовны к Конышевой Виктории Владимировне, Кукурдаеву Алексею Сергеевичу об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истица является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, после сильных проливных дождей, на полу лоджии истицы стали образовываться лужи, с потолка лоджии по окнам на подоконник течет вода, на лоджии очень влажно и сыро. Такое положение дел происходит всегда при дождях и после них. Кроме того, угол, смежный с лоджией, в жилой комнате влажный и сырой. В связи с этим, истица была вынуждена произвести демонтаж деревянного покрытия (вагонки) с потолка своей лоджии, вследствие чего обнаружила, что на потолке имеются сквозные отверстия в количестве 28 штук и отслоение бетонного слоя. Ранее, в <адрес> (расположенной выше), принадлежащей на праве собственности Конышевой В.В., производились ремонтные работы на лоджии. Квартира в ходе ремонта бетонной панели пола лоджии между квартирами № и № была просверлена насквозь перфоратором в 28 точках, на потолке лоджии в <адрес> частично обвалился бетон. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выданным обсуживающей организацией ООО «Комфорт». В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об устранении протеканий в бетонной панели пола лоджии в <адрес>, однако, требование осталось без удовлетворения. На основании изложенного, со ссылкой на жилищное законодательство, истица просит обязать ответчика в 10-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по герметизации 28 отверстий в бетонной панели пола лоджии 5 этажа <адрес> потолка лоджии 4 этажа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кукурдаев А.С.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

Истица и ее представитель Даниленко Т.С., допущенная к участию в деле, в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме ответчик Кукурдаев А.С. просит рассмотреть дело в его отсутствии, с иском не согласен. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Конышева В.В. иск не признавала, не отрицала, что производили ремонт и утепление своей лоджии, но указывала, что отверстия в полу лоджии были сделаны со стороны истца.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

В силу пункта 2 вышеуказанных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу требований ст. 36 ЖК РФ, а также ст. 290 ГК РФ общее имущество принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам (жилых и нежилых) помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются сособственниками (общая совместная собственность) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выданному обсуживающей организацией <данные изъяты>, панель лоджии <адрес> просверлена насквозь перфоратором (бур 8-10 мм) в 28 видимых точках и 6 скрытых (под козырьком), с потолка лоджии <адрес> частично выпал бетон в местах сверления при устройстве полов на лоджии <адрес>.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об устранении протеканий в бетонной панели пола лоджии в <адрес>, однако, требование осталось без удовлетворения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ произошел залив лоджии <адрес>; в результате залива повреждена облицовка потолка, выполненная из вагонки, также на поверхности потолка наблюдаются желтые подтеки, в результате намокания пола произошла деформация половой доски; при осмотре лоджии <адрес> по указанному адресу установлено, что на поверхности потолков и стен отсутствуют следы подтеков, поверхность пола также сухая, чистая, без подтеков и следов плесени; залив лоджии <адрес> произошел не из помещения лоджии <адрес>; наиболее вероятная причина залития <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является некачественная герметизация межпанельных швов. При этом указано, что отверстия (выбоины) в потолке <адрес> образовались в результате сверления балконной плиты, с применением ударной дрели (перфоратора), с помещения лоджии <адрес>. Для устранения последствий залития, в том числе, при проведении ремонтных работ потолка, необходимо оштукатуривание выбоин.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Данный вывод эксперта согласуется с иными, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: актом от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истца.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает установленным факт нарушения ответчиками прав истца при проведении ремонтных работ на лоджии; требование истца о возложении на ответчиков обязанности по герметизации 28 отверстий (выбоин) в бетонной панели пола лоджии 5 этажа <адрес> потолка лоджии 4 этажа <адрес> по указанному выше адресу обоснованы и подлежат удовлетворению, в силу ст.ст. 292, 322 ГК РФ ответчики в данном случае несут солидарную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ необходимо установить срок, в течение которого ответчики должны устранить нарушение прав истца. Заявленный истцом срок (в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда) является разумным для совершения действий по герметизации 28 отверстий в бетонной панели пола лоджии.

На основании ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно определению Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы, расходы по проведению экспертизы возложены на истицу. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истица произвела оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая, что требования Поляковой Н.В. удовлетворены, суд считает, что расходы по проведению экспертизы следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Поляковой Надежды Вячеславовны удовлетворить.

Обязать Конышеву Викторию Владимировну, Кукурдаева Алексея Сергеевича в 10-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по герметизации 28 отверстий в бетонной панели пола лоджии 5 этажа <адрес> потолка лоджии 4 этажа <адрес>.

Взыскать солидарно с Конышевой Виктории Владимировны, Кукурдаева Алексея Сергеевича в пользу Поляковой Надежды Вячеславовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 13 февраля 2017 года