Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2013 ~ М-220/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-205/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года с.Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Репейко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр микрофинансирования г. Бузулук» к Поповой <данные изъяты> о расторжении договора займа и досрочном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. На основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Поповой Г.И. был выдан денежный заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по договору займа составляют <данные изъяты> % в месяц, начисляются на остаток задолженности по основному долгу, до дня возврата займа включительно. Возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. За период пользования денежными средствами, заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению займа и процентов по нему, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек проценты по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, по основаниям указанным в исковом заявлении.

От ответчика Поповой Г.И. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в адрес суда поступило заявление о признании иска с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ООО «Центр микрофинансирования г.Бузулук» и Поповой Г.И. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодатель передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты на сумму займа на условиях, предусмотренных договором. С условиями договора Попова Г.И. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истцом были выданы, что подтверждается расходным кассовым ордером №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа Поповой Г.И.

В силу ст.ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

Согласно условий договора п.6.3 займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, начисленных процентов за пользование займом, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность в срок возвращать займ и уплачивать начисленные проценты. Условиями договора займа №, заключенного в письменной форме между ООО «Центр микрофинансирования г. Бузулук» и Поповой Г.И., предусмотрено ежемесячное частичное погашение займа и процентов за пользование им. Карточкой счета по контрагенту Поповой Г.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) и расчетом задолженности по договору займа подтверждается наличие задолженности по возврату займа,в связи с чем суд считает требования истца обоснованными.

Размер задолженности определен, что подтверждается представленным истцом расчетом- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек проценты по договору займа. Размер задолженности определен, что подтверждается представленным истцом расчетом, и признан ответчиком. Правильность его сомнений не вызывает. Иного расчета в судебное заседание не представлено.

Таким образом, основания требования расторжения договора займа и досрочного возврата задолженности по договору займа нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Бузулук» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования г. Бузулук» и Поповой <данные изъяты>.

Взыскать с Поповой <данные изъяты> в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Бузулук» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по договору займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 19 сентября 2013 года.