Мотивированное решение по делу № 02-2738/2022 от 04.04.2022

УИД77RS0005-02-2022-004050-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2738/2022 по иску Филиппова Алексея Ильича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фундамент Мск» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова Алексея Ильича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фундамент Мск» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фундамент Мск» в пользу Филиппова Алексея Ильича денежные средства в счет стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору №2598 от 22.04.2020 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фундамент Мск» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

УИД77RS0005-02-2022-004050-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2738/2022 по иску Филиппова Алексея Ильича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фундамент Мск» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов А.И. обратился в суд с иском ответчику ООО «Фундамент Мск» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, просит взыскать с ответчика убытки на устранение недостатков работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма, на оплату госпошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 22.04.2020 между сторонами был заключен договор подряда № 2598 на выполнение ремонтных работ квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истцом произведены платежи в адрес ответчика на общую сумму сумма Согласно п. 2.2 договора подряда, ответчик обязан закончить ремонтные работы не позднее 214 дней со дня начала работ (с 20 мая 2020 года). Срок окончания работ 19.12.2020. Несмотря на своевременное внесение денежных средств и исполнение обязательств по оплате со стороны истца, ответчик допустил нарушение графика работ и своевременной сдачи объекта. 23 июля 2021 года для оценки качества ремонтных работ Филипповым А.И. проведена строительно-техническая экспертиза с привлечением экспертной организации ООО «А-Эксперт». Исходя из выводов эксперта, по состоянию на 29.06.2021 работы по договору подряда N 2598 от 08.04.2020 не закончены. Отдельные строительно-монтажные работы выполнены некачественно, с отступлением от требований нормативно-технической документации, действующей в строительстве, а также от проекта. Обнаруженные дефекты и повреждения требуют переделки (демонтажа) и повторного выполнения. Отсутствует исполнительная документация. Стоимость устранения дефектов составляет сумма Таким образом, работы выполнены некачественно, с нарушением действующих строительных норм, что подтверждается заключением эксперта. 04.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в размере сумма, которая осталась без ответа.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 01.12.2021 требования фио к ООО «Фундамент» о взыскании неотработанного аванса на изготовление мебели выделены в отдельное производство (л.д.99)

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 01.12.2021 заменен ненадлежащий ответчик ООО «Фундамент» на надлежащего ответчика ООО «Фундамент Мск» о возмещении убытков, взыскании неустойки, гражданское дело было передано по подсудности в Головинский районный суд адрес (л.д.100-101)

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «Фундамент Мск» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.702 ГК РФ 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями. 

В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, плата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, 22.04.2020 между ООО «Фундамент Мск» (Подрядчик) и Филипповым А.И. (Заказчик) был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы №2598 (л.д.31-41), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика по адресу адрес на Никулинской, Москва, адрес, общей площадью по горизонту пола 65,24 кв.м., согласно смете, приведенной в приложении №1, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1 договора)

Согласно п.1.2 договора объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяются сметой (приложение №1 к настоящему договору) и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.4 договора стоимость работ по настоящему договору состоит из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу в соответствии с приложением №1 настоящего договора и составляет сумма Стоимость и объем общестроительных («черновых») материалов состоят из сумм цен и объемов необходимых для производства работ материалов в соответствии с приложением №2 настоящего договора и составляет сумма

Обязанности по оплате цены договора истцом исполнены надлежащим образом и в срок, что подтверждается выписками операций по лицевому счету ПАО Сбербанк за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, и не оспорено ответчиком в установленном законе порядке.

Как указывает представитель истца, работы ответчиком по договору были выполнены некачественно, акт о сдаче-приемке работ подписан не был.

В материалы дела истцом представлено заключение по итогам визуально-инструментального обследования объема и качества выполненных работ в квартире №38, расположенной по адресу: адрес, выполненное специалистом ООО «А-ЭКСПЕРТ» №ТЗК 336-06-21-Р от 03.08.2021 (л.д.44-77), согласно выводам которого в ходе экспертно-диагностического исследования специалистом было выявлено следующее. 1) по состоянию на 29.06.2021 работы по договору подряда № 2598 от 22.04.2020 не закончены; 2) отдельные строительно-монтажные работы выполнены некачественно, с отступлением от требований нормативно-технической документации, действующей в строительстве, а также от проекта. Обнаруженные дефекты и повреждения требуют переделки (демонтажа) и повторного выполнения; 3) отсутствует исполнительная документация; 4) стоимость устранения дефектов составляет сумма

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд полагает возможным принять представленное истцом Заключение специалиста ООО «А-ЭКСПЕРТ» в обоснование доводов истца о наличии в квартире дефектов из-за некачественных строительных работ.

При этом, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Кроме того, выводы специалиста являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах дела с осмотром объекта.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку иных доказательств, опровергающих выводы представленного истцом заключения, не представлено, суд принимает Заключение специалиста ООО «А-ЭКСПЕРТ» в обоснование позиции истца. Представленное истцом Заключение специалиста ООО «А-ЭКСПЕРТ» ответчиком не оспорено, о назначении и проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчик перед судом не ходатайствовал.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора № 2598 от 22.04.2020, работы по договору выполнены некачественно, имеют недостатки (недоделки), в связи чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать денежные средства в счет стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору в размере сумма

Суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п.4 ст.13, п.5 ст. 14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из того, что факт нарушение требований потребителя имел место, суд полагает, требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный истцом период с 19.12.2020 по 17.08.2021, рассчитанная исходя из стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору: сумма х 242 дн. х 3% = сумма В соответствии с ограничениями, предусмотренными ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма неустойки не может превышать стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ по договору. Таким образом, с учетом положений п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку законодательство ограничивает размер неустойки в рамках цены отдельного вида работ или общей цены заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке п.6 ст.13 вышеназванного закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма /2).

С учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет оплаты юридических услуг.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, включая госпошлину по требованиям неимущественного характера и за вычетом суммы госпошлины, уплаченной истцом, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова Алексея Ильича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фундамент Мск» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фундамент Мск» в пользу Филиппова Алексея Ильича денежные средства в счет стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору №2598 от 22.04.2020 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фундамент Мск» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года

1