Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-66/2021 от 22.03.2021

Дело № 4/1-66/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень                     26 марта 2021 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Клюкин А.Г., изучив ходатайство осужденного Мальцева Степана Дмитриевича об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Мальцев С.Д. обратился в Шкотовский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края 17.11.2017 года.

Изучив ходатайство осужденного Мальцева С.Д., суд полагает необходимым возвратить его по следующим основаниям.

По смыслу закона, выявленном в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Обращаясь в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, осужденный Мальцев С.Д. не подписал своё ходатайство, по которому просит об условно-досрочном освобождении. При отсутствии надлежащим образом оформленного ходатайства, суду не представляется возможным всесторонне рассмотреть ходатайство и проверить его на соответствие нормам действующего уголовного законодательства.

Указанные обстоятельства являются препятствием для назначения ходатайства к рассмотрению, в связи с чем, оно подлежит возврату для дооформления.

Возвращение ходатайства осужденному не исключает право на повторное обращение в суд после устранения недостатков, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░