Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2022 ~ М-1347/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-1275/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 августа 2022 года                                 город Северск

Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Шейкиной Е.С.

при секретаре Бутовской М.А.,

помощник судьи Яговкина М.Т.,

с участием истца Митрофановой Г.П.,

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Карасевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Митрофановой Г.П. к Митрофанову Д.Н. и Митрофановой Ж.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Митрофанова Г.П. обратилась в суд с названным иском к Митрофанову Д.Н. и Митрофановой Ж.А., просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по [адрес], снять их с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с них в ее пользу 300 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики с условием использования данного жилого помещения по назначению, обеспечения его сохранности и оплаты коммунальных услуг. В настоящее время не может попасть в свою квартиру, так как ответчики всячески препятствуют этому. Более того, 14.01.2022 у нее закончился срок действия временного пропуска на территорию г. Северска, Митрофанов Д.Н. на связь не выходит, содействия в оформлении попуска не предпринимает, в связи с чем ограничена во владении и пользовании своим имуществом, а также опасается за его сохранность. Состояние родства и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчики имеют право пользования принадлежащим ей жилым помещением. Желает сама жить и зарегистрироваться в своей квартире, однако ответчики ей этого сделать не позволяют.

Истец Митрофанова Г.П. в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что Митрофанов Д.Н. приходится ей сыном, Митрофанова Ж.А. – женой сына. Спорное жилое помещение приобрел сын с использованием своих и ее (истца) денежных средств, по договору дарения от 09.12.2019 переоформил право собственности на квартиру на нее. Ответчики проживают в квартире, принадлежащей ей, а она проживает в их квартире в г. Томске. Желает продать спорную квартиру и уехать в другой город, однако регистрация ответчиков препятствует ей в этом. Семейные отношения с ответчиками прекратила в начале 2022 года. В связи с конфликтом и ее обращением в суд с настоящим иском 06.08.2022 ответчики выехали из спорной квартиры, вывезли часть вещей, а она заехала в свою квартиру в г. Северске.

Представитель истца Сенчилло О.А., ответчики Митрофанов Д.Н. и Митрофанова Ж.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55, 57), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ответчик Митрофанов Д.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 57).

Ранее ответчиками были представлены письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласились, указав, что истец является собственником спорного жилого помещения, у нее имеются ключи от квартиры, пропуск в г. Северск может оформить самостоятельно. До 2019 года ответчики и их несовершеннолетний ребенок проживали в г. Томске, истец проживала в г. Кемерово. По взаимной договоренности, в целях улучшения их жилищных условий, истец продала квартиру в г. Кемерово и переехала в их квартиру в г. Томске. Они с добавлением кредитных средств приобрели спорную квартиру в г. Северске. При этом истец обещала не претендовать ни на их проживание, ни на регистрацию в спорной квартире. В целях ее спокойствия на истца был оформлен договор дарения. Требование истца о снятии их с регистрационного учета нарушает имеющуюся между ними договоренность (л.д. 36).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Заслушав истца Митрофанову Г.П., исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение участвующего в деле прокурора Карасевой Н.Е., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как закреплено в п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 7 ст. 31 ЖК РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по [адрес], принадлежит истцу Митрофановой Г.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2022 (л.д. 8–11).

В спорной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят ответчики Митрофанов Д.Н. (с 24.07.2019) и Митрофанова Ж.А. (с 06.08.2019) (л.д. 45).

Основанием для возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение явился договор дарения от 09.12.2019, по условиям которого Митрофанов Д.Н. безвозмездно передал в собственность Митрофановой Г.П. жилое помещение (квартиру) общей площадью 40,8 кв. м, кадастровый номер **, расположенное по [адрес] (л.д. 48).

Пунктом 4 данного договора установлено, что на момент его подписания в жилом помещении на регистрационном учете состоят Митрофанов Д.Н., Митрофанова Ж.А., Митрофанова С.Д., которые сохраняют право проживания.

Как следует из искового заявления, объяснений истца и возражений ответчиков, условий договора дарения, спорное жилое помещение предоставлено ответчикам для проживания на безвозмездной основе.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Таким образом, Митрофанова Г.П. как собственник спорной квартиры вправе отказаться от договора безвозмездного пользования, но при этом должна соблюсти установленный законом порядок.

В то же время, как истец пояснила в судебном заседании, в связи с конфликтными отношениями она с семьей сына с начала 2022 года не общается, с требованиями к ответчикам об изменении договора дарения в части сохранения за ними права на проживание в принадлежащей ей квартире, с уведомлением об отказе от договора безвозмездного пользования квартирой не обращалась.

Доказательств того, что ответчики добровольно отказались от своего права пользования спорным жилым помещением, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ судом осуществляется защита нарушенных жилищных прав, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Поскольку не установлено нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчиков на момент ее обращения в суд с настоящим иском, то у суда отсутствуют основания для защиты ее нарушенного права в виде признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Так как исковые требования Митрофановой Г.П. удовлетворению не подлежат, в силу ст. 98 ГПК РФ основания для возмещения ей ответчиками расходов на уплату государственной пошлины также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Митрофановой Г.П. к Митрофанову Д.Н. и Митрофановой Ж.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                Е.С. Шейкина

УИД 70RS0009-01-2022-001903-19