Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5342/2021 ~ М-4549/2021 от 07.10.2021

УИД 61RS0007-01-2021-007009-51

Дело № 2-5342/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Тимошову С.И., третье лицо Банк «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Тимошову С.И., в котором указало, что 22.01.2013 г. между ответчиком и «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор №.

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 400 438,48 руб. в период с 29.10.2013 г. по 08.10.2019 г.

ТРАСТ» (ПАО) уступило 20.02.2019 г. ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 20.02.2019 г. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Феникс» просило взыскать с Тимошова С.И. сумму задолженности в размере 133 984,56 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 879,69 руб.

ООО «Феникс» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Тимошов С.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Указал на пропуск истцом срока исковой давности при обращении с настоящим исковым заявлением.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления Тимошова С.И. между ТРАСТ» (ПАО) заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды от 22.01.2013 г. № о предоставлении кредита в размере 294 089,89 руб. под 55 % годовых на срок 60 месяцев (далее – Кредитный договор).

Банк «ТРАСТ» (ПАО) выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив 22.01.2013 г. сумму кредита на банковский счет Тимошова С.И.

Тимошовым С.И. нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В предусмотренный кредитным договором от 22.01.2013 г. № срок сумма кредита Тимошовым С.И. не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» 15.02.2019 г заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права требования по заключенному между банком и Тимошовым С.И. кредитному договору от 22.01.2013 г. № перешли к истцу.

Согласно представленному ООО «Феникс» расчету, справки о размере задолженности размер задолженности Тимошова С.И. по кредитному договору от 22.01.2013 г. № по состоянию на 29.08.2021 г. составляет 133 984,56 руб., в том числе: 35 797 руб. – основной долг, 98 187,56 руб. – проценты за пользование кредитом. Доказательств иному размеру задолженности, необоснованности расчета истца ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43).

В пунктах 10, 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г.).

Кредитным договором от 22.01.2013 г. № предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в сроки и размере, установленные графиком погашения кредитной задолженности (л.д. 10).

Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

До обращения в суд с исковым заявлением ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.11.2020 г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.01.2013 г. № отменен. Срок на судебную защиту составил 5 месяцев.

Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.01.2013 г. № истек 22.06.2021 г.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 14.09.2021 г.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к Тимошову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.01.2013 г. №.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Тимошову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.01.2013 г. №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.12.2021 года.