Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-7073/2023 от 29.03.2023

Судья фио дело 10-7073

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 18 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи фио, при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заинтересованного лица фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Басманного районного суда адрес от 31 мая 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав заинтересованное лицо фио, прокурора фио, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В Басманный районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио, поданная в интересах граждан фио и фио, в которой он просил признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц центрального аппарата СК РФ в связи с нерегистрацией сообщения о преступлении (по его мнению) и непроведении по нему процессуальной проверки.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 31 мая 2022 года отказано в принятии жалобы заявителя фио

Заинтересованное лицо фио подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным, указывая, что первоначально жалоба была в производстве судьи Дударь, однако затем решение было принято судьей фио; решение не содержит конкретных доводов, а вопрос об обжаловании судебного решения не ставился; просит отменить постановление суда.

В судебном заседании заинтересованное лицо фио поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление суда, прокурор фио возражал против доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, поэтому в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья обязан выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Исходя из норм действующего законодательства, причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и затруднить доступ граждан к правосудию способны такие действия (бездействие) должностных лиц органа предварительного расследования, которые ограничивают права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу и создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В свою очередь, исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О следственном комитете РФ», в следственных органах Следственного комитета РФ в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном УПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что указанный порядок должностными лицами СК РФ в данном случае был полностью соблюдён.

По результатам рассмотрения обращения заявителя ему в порядке, предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения граждан РФ» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, был дан мотивированный ответ, в связи с чем действия должностных лиц СК РФ не могут быть расценены как способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как верно указал суд первой инстанции, проверка содержит ли в сообщении, адресованном следственному органу, данные, указывающие на признаки преступления, предполагает исследование фактических обстоятельств и не относится к полномочиям суда, которые определены в ст. 29 УПК РФ. Нарушений прав заявителя, затрудняющих доступ к правосудию, судом не установлено.

В соответствии с действующим законодательством решение по жалобе принято судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в том, что решение суда первой инстанции принималось в указанный в постановлении срок судьей фио, которой материалы дела были переданы после отмены постановления судьи фио Московским городским судом, суд апелляционной инстанции не имеет.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Басманного районного суда адрес от 31 мая 2022 года, которым отказано в принятии жалобы фио в интересах фио и фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: