Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству по делу № 3/12-0005/2022 от 12.01.2022

№ 3.12-5/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                       17 января 2022 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Колмакова М.А.,

рассмотрев, в порядке ст. 125 УПК РФ, жалобу фио на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 декабря 2021 года, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявителем в Нагатинский районный суд адрес подана вышеуказанная жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он фактически просит признать незаконными постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 декабря 2021 года, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно ч.5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При решении вопроса о принятии жалобы к производству, судом установлено, что имеются препятствия к рассмотрению жалобы, а именно: просительная часть жалобы требует уточнения, так как содержит требования, не соответствующие ст. 125 УПК РФ, так заявитель, в нарушение ч. 5 ст. 125 УПК РФ, напрямую не ставит вопрос о признании постановления не законным, а просит суд установить факт отсутствия решения суда о вселении фио и его семьи, восстановить конституционные права заявителя, приобщить к материалам дела гражданское дело, признать договор купли-продажи незаключенным, приобщить к материалам проверки ряд документов, признать заявителя потерпевшим.

Поскольку, в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, именно на заявителя возложена обязанность указать в жалобе все сведения, необходимые для принятия ее к производству и рассмотрения по существу, правильно и в соответствии с законом изложить заявленные требования, указать круг лиц из числа должностных лиц, которые, по мнению заявителя, нарушили его права и затруднили доступ к правосудию, а также приложить все необходимые документы для ее рассмотрения, и учитывая, что все эти действия заявителем в полном объеме не выполнены, суд считает необходимым возвратить жалобу заявителю для приведение ее в соответствие с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить заявителю фио жалобу, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 декабря 2021 года, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, разъяснив заявителю его право вновь обратиться с жалобой в суд после устранения указанных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Колмакова М.А.

1