Заочное решение от 18.05.2021 по делу № 02-1046/2021 от 16.03.2021

Дело №2-1046/2021                                                                  УИД 34RS0008-01-2020-009038-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

18 мая 2021 года                                                                                        г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1046/2021 по иску АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Коновалову *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

       Истец АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Коновалову *** о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указал, что Приказами Банка России от 21.04.2017 № ** и № ** у кредитной организации АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017, по делу №** АКИБ  «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между АКИБ «Образование» (АО) с одной стороны и Коноваловым ***  с другой стороны, был заключен кредитный договор №** от 03.06.2013. В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в форме овердрафта. Лимит овердрафта устанавливается в сумме 300 000 руб.. Согласно п.1 Кредитного договора процентная ставка за использование овердрафта составляет * % годовых. Согласно п.14 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за использование овердрафта и/или несвоевременного погашения задолженности по ссудному счету Заемщик оплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченных процентов или непогашенной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Банк свои обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора выполнил. По состоянию на 31.08.2020 задолженность Заемщика по основному долгу по Кредитному договору составляет 253 722  руб. 92 коп.. На дату подачи искового заявления задолженность не была погашена. Общий долг составляет 2 051 244 руб. 47 коп., из них: 253 722 руб. 92 коп. - основной долг, 157 523 руб. 59 коп. - проценты по основному долгу, 1 181 438 руб. 20 коп. -неустойка за просроченный основной долг, 458 559 руб. 75 коп. - неустойка за просроченные проценты. В связи с ненадлежащим исполнением принятых Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк направил Ответчику Требование о погашении задолженности от 11.04.2018 № **. С момента отправления Требования и по настоящее время Ответчик не исполнил обязательства по погашению задолженности. Истец просит взыскать с ответчика Коновалова С.М. в пользу  АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 2 051 244 руб. 47 коп., которая состоит из: основного долга в размере 253 722 руб. 92 коп.,  процентов на просроченный основной долг в размере 157 523 руб. 59 коп., процентов   за пользование кредитом в размере 1 181 438 руб. 20 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 458 559 руб. 75 коп., а также государственной пошлины в размере 18 456 руб. (л.д.4-6).

          Истец АКИБ «Образование» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Коновалов С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

          В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 03.06.2013 между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) и Коноваловым С.М. заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в виде Овердрафта в размере 300 000 руб., под **% годовых (л.д.16-17).

Согласно п.14 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за использование овердрафта и/или несвоевременного погашения задолженности по ссудному счету заемщик оплачивает Банку неустойку в размере **% от суммы неуплаченных процентов или непогашенной ссудной задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно п.6 кредитного договора клиент обязан возвратить Банку полученный Овердрафт в течение трех рабочих дней с момента предъявления Банком об этом требования либо в течении 30 дней с момента расторжения трудового договора в зависимости от того, какое из указанных событий наступит ранее.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Коноваловым С.М., что подтверждается дополнительным соглашением №** об овердрафте (л.д.16-17), расчетом задолженности (л.д.7-15), требованием о погашении задолженности (л.д.18-21), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Приказами Банка России от 21.04.2017 № ** и № ** у кредитной организации АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017, по делу №** АКИБ  «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) (ОГРН **, ИНН/КПП**, ***), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов»  является надлежащим истцом по делу (л.д.23-34,35).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 31.08.2020 г.,  погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 051 244 руб. 47 коп., в том числе: 253 722 руб. 92 коп. - основной долг, 157 523 руб. 59 коп. - проценты по основному долгу, 1 181 438 руб. 20 коп. -неустойка за просроченный основной долг, 458 559 руб. 75 коп. - неустойка за просроченные проценты (л.д.15).

         Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

          Вместе с тем, суд полагает, что к требованиям о взыскании пени по данному спору необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ.

          В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

          Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, условия кредитного договора в части размера установленных процентов за пользование кредитом, пени, взыскание пени в полном размере, для ответчика будет обременительно, а для истца - явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить предусмотренные договором штрафные неустойки в размере 1 639 997 руб. 95 коп. (1 181 438 руб. 20 коп. (неустойка за просроченный основной долг) + 458 559 руб. 75 коп. (неустойка за просроченные проценты)) до 200 000 руб..

   Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.08.2020 в размере 611  246 руб. 51 коп., в том числе: основной долг – 253 722 руб. 92 коп.; проценты по основному долгу – 157 523 руб. 59 коп., неустойка в размере 200 000 руб..

             В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 456 руб. (л.д.22).

           Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика также подлежат взысканию расходы истца  по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления  в размере 18 456 руб..

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №** ░░ 03.06.2013 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.08.2020 ░░░░  ░░░░░░░ 611 246 ░░░. 51 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18  456 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 629 702 ░░░. 51 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

  ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░ 2021 ░░░░.

1