Решение по делу № 12-1550/2018 от 12.10.2018

Дело № 12-1550/2018

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018 года                                                    город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.В. Королёв, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гульнары Габдулловны Бикмуллиной на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

        постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ (внутренний номер 16 ВЕ 39242053) от 25 сентября 2017 года Г.Г. Бикмуллина (далее – Заявитель) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

Заявитель обжаловал вышеуказанное постановление в суд, указав, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло другое лицо. В связи с чем, просил отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.

Защитник Заявителя в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, также пояснил, что транспортным средством NISSAN ALMERA, г/н А038ЕУ/116, Заявитель не управлял, а управлял автомобилем в момент совершения правонарушения он сам – Л.Р. Гарипов.

Представитель УГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Как следует из обжалуемого постановления, 24 сентября 2018 года в 15:32 час. на пр. Ибрагимова, д. 32 А города Казани, транспортное средство NISSAN ALMERA, г/н №--, принадлежащее Заявителю, двигалось со скоростью 64 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, тем самым нарушен пункт 10.1 ПДД РФ.

Выслушав защитника Заявителя, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18, (далее Постановление) собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Как следует из примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, исходя из изложенного обязанность доказывания невиновности, в данном случае, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности – Заявителя.

Как следует из страхового полиса ОСАГО №--, лицами, допущенными к управлению NISSAN ALMERA, г/н №-- помимо Заявителя, является, в том числе Л.Р. Гарипов. Данный факт также подтверждается договором аренды легкового автомобиля и актом приема-передачи от 1 августа 2017 года.

При вынесении обжалуемого постановления не было точно установлено, кто управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком №--, в момент совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, В соответствие со статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Гульнары Габдулловны Бикмуллиной – удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении по данному делу в отношении Гульнары Габдулловны Бикмуллиной – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

    Судья                                   Р.В. Королёв