Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2016 (2-2917/2015;) ~ М-2937/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-401/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием истца Болкисевой С.С., представителя истца ФИО4 (по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болкисевой <данные изъяты> к Устюжаниной <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Болкисева С.С. обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Устюжаниной Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 19 февраля 2014 года ответчик Устюжанина Н.А. взяла у нее по расписке взаймы 80 000 рублей на условиях возврата суммы займа по частям (ежемесячно по 4 900 рублей) до полного погашения суммы займа. До настоящего времени ответчик долг не уплатил, от добровольного погашения задолженности уклоняется. Просит взыскать с ответчика Устюжаниной <данные изъяты> долг в сумме 80 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 600 рублей, расходы по оплате госпошлины за выдачу доверенности в сумме 800 рублей.

В судебном заседании истец Болкисева С.С. и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении поддержали.

Ответчик Устюжанина Н.А. в судебное заседание не явилась.

Согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Устюжанина Н.А. по данным, предоставленным МО УФМС России по <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес><данные изъяты>

Судом в адрес Устюжаниной Н.А. по месту регистрации, указанному выше, было направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещение о почтовом отправлении было доставлено по адресу ответчика Устюжаниной Н.А., однако последняя в отделение связи за получением документов, направленных судом, не явилась, в связи с чем, судебные документы, в том числе извещение, были возвращены в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Устюжанина Н.А. надлежащим образом уведомлена судом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку она не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, а невыполнение ими этой обязанности дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из расписки, представленной истцом и датированной 19 февраля 2014 года, Устюжанина Н.А. взяла у Болкисевой С.С. денежные средства в сумме 80 000 рублей с условием возврата всей суммы займа путем ежемесячных платежей в размере 4 900 рублей.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Представив суду вышеуказанный документ (расписку), который является прямым подтверждением займа, Болкисева С.С., по мнению суда, доказала факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

Из содержания расписки усматривается, что Устюжанина Н.А. взяла денежные средства у истца и обязалась их вернуть.

Расписка вышеприведенного содержания, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств Устюжаниной Н.А. взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Как следует из выданной ответчиком расписки, сумма займа, полученная Устюжаниной Н.А. от истца, составила 80000 рублей с условием возврата всей суммы займа путем ежемесячных платежей в размере 4900 рублей.

Судом установлено, что сумма займа 80000 рублей при возврате платежами, равными 4900 рублей должна была быть возвращена ответчиком Устюжаниной Н.А. истцу Болкисевой С.С. за 16,32 месяцев, т.е. в июле 2015 года. Таким образом, суд приходи к выводу о том, что конкретный срок возврата денежных средств сторонами не установлен.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

01 декабря 2015 года Болкисева С.С. направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в сумме 80000 рублей до 10 декабря 2015 года. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что истцом Болкисевой С.С. обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 80 000 рублей передана ответчику Устюжаниной Н.А., что подтверждается распиской от 19 февраля 2014 года, срок исполнения обязательства ответчиком наступил, обязательство по возврату суммы займа Устюжаниной Н.А. не исполнено, доказательства исполнения обязательства ответчиком не представлены, подлинник долгового документа находится у истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Болкисевой С.С. к Устюжаниной Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 80 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции к приходному-кассовому ордеру №4 от 01 декабря 2015 года, истцом Болкисевой С.С. была уплачена государственная пошлина в сумме 800 рублей за составление нотариальной доверенности. Кроме того, чеком-ордером от 01 декабря 2015 года подтверждается уплата ею государственной пошлины в размере 2 600 рублей за предъявление иска в суд.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, расходы понесены Болкисевой С.С. в связи производством по настоящему делу, подлежат возмещению ответчиком в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Болкисевой <данные изъяты> к Устюжаниной <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Устюжаниной <данные изъяты> в пользу Болкисевой <данные изъяты> сумму долга в размере 80000 рублей; в возмещение судебных расходов – 3400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Арефьева