Решение по делу № 2-252/2019 (2-1856/2018;) ~ М-1324/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-252/2019

24RS0004-01-2018-001627-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к Коробкин А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Коробкин А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что <дата> в районе 966 км а/д «Сибирь», произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 г/н №, под управлением собственника Коробкин А.М., и автомобиля Лада Ларгус, г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Лада Ларгус, г/н №, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность собственника автомобиля Лада Ларгус, г/н №, была застрахована в САО «Надежда», по договору дополнительного страхования, и последнее осуществило выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 150 000 рублей. Гражданская ответственность Коробкин А.М. на момент ДТП не была застрахована, Просит взыскать с ответчика в пользу САО «Надежда» в счет удовлетворения регрессного требования 150 000 рублей и государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коробкин А.М., третьи лица ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

Приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Коробкин А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ,

Указанным приговором установлено, что <дата> в районе 966 км а/д «Сибирь», произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 г/н №, под управлением Коробкин А.М., и автомобиля Лада Ларгус г/н №, под управлением ФИО4

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21093 г/н № Коробкин А.М., нарушивший п.10.1, 1.4, 11.1, 1.5 ПДД РФ.

На момент ДТП между собственником автомобиля Лада Ларгус г/н № ФИО5 и САО «Надежда» был заключен договор страхования на сумму 150000 рублей по страховому риску: ДТП, произошедшее в результате ПДД установленным участником ДТП, кроме водителя застрахованного ТС, в связи с чем, САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 150 000 рублей на основании платежного поручения № от <дата>.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «е» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное потерпевшему по договору страхования страховое возмещение в сумме 150000 рублей, поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО». Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Коробкин А.М. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Коробкин А.М. в пользу САО «Надежда» в возмещение ущерба 150 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4200 рублей, а всего 154200 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий

Судья:                                     Е.С.Лапунова