Судебный акт #1 (Решение) по делу № 1-29/2017 от 28.06.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.

с участием исполняющего обязанности прокурора Саянского района Красноярского края Страдина Д.Е.,

подсудимого Арсенова В.Н.,

защитника адвоката Иванькиной Н.Г., представившего удостоверение № 265 и ордер № 101 от 11.07.2017 года

при секретаре Требушевской Н.Е.,

с участием потерпевших Арсеновой С.Н., Арсенова Г.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-29/2014 (26153186) в отношении Арсенов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина России, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, пенсионера, инвалида 3 группы, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Арсенов В.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2016 года Арсенов В.Н. находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки со своей женой Арсеновой С.Н. и сыном Арсеновым Г.В. Около 21 часа 08.12.2016 года после причинения ножевого ранения Арсенову Г.В., Арсенов В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей жене Арсеновой С.Н. взял предмет, который использовал в качестве оружия- нож, и, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Арсеновой С.Н. и желая этого, нанес указанным ножом множественные удары в область грудной клетки последней, чем причинил Арсеновой С.Н., согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде: непроникающей одиночной раны на левой молочной железе, непроникающей одиночной раны на задней поверхности грудной клетки в проекции 12-го грудного позвонка, которые сопровождались временной нетрудоспособностью, продолжительностью менее 21 дня, что отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью; одиночного ранения грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, сопровождающееся раной на передней поверхности грудной клетки слева в 9-м межреберье, левосторонним гемопневмотороксом, осложнившуюся плевропульмональным шоком 3 степени, которое отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Арсенов В.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что 08 декабря 2016 года находился у себя дома по адресу <адрес>, где на кухне распивали пиво с супругой Арсеновой С.Н. и сыном Арсеновым Г.В. В ходе возникшего конфликта сын оскорбил его, нанес пощечину, ему стало обидно и он взял со стола кухонный нож и ударил сына, куда попал, не видел. Происходящее помнит смутно, помнит, что ударил этим же ножом свою жену Арсенову С.Н., сколько ударов и куда нанес, не помнит. Затем сын ударил его стулом по телу и по спине, помнит, что приехала скорая помощь и сотрудники полиции. В содеянном он искренне раскаивается, потерпевшим приносит извинение

Вина подсудимого Арсенова В.Н. в суде установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Арсеновой С.Н., из которых следует, что 08 декабря 2016 года находилась дома по адресу <адрес>, где на кухне вместе с супругом Арсеновым В.Н. и сыном Арсеновым Г.В. выпивали пиво. Между супругом и сыном возник конфликт, сын стал оскорблять супруга, ударил с силой по щеке. В ходе конфликта увидела, как супруг Арсенов В.Н. ударил сына ножом, она стала заступаться за сына. Арсенов В.Н. ударил ее ножом в область легкого, отчего у нее обильно пошла кровь. Из-за шокового состояния плохо помнит дальнейшие события, помнит, что вызвала скорую помощь. Она мужа простила, просит его не наказывать, считает, что действия мужа были спровоцированы поведением сына. Просит не лишать свободы супруга Арсенова В.Н.

Кроме показаний потерпевшей, вина подсудимого также подтверждается.

Показаниями потерпевшего Арсенова Г.В., из которых следует, что 08 декабря 2016 г. находился у родителей Арсенова В.Н. и Арсеновой С.Н. в гостях, на кухне ужинали и выпивали пиво. Между ним и отцом Арсеновым В.Н. произошел конфликт, в ходе которого ударил его ладошкой по лицу, после чего отец схватил со стола кухонный нож и ударил в область шеи, он не успел увернуться. Он (Арсенов Г.) схватился за рану, затем увидел, что этим же ножом отец ударил мать в область туловища, куда именно, не видел. Мать взяла телефон и выбежала на улицу, видел у нее кровь.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, так как их показания последовательны, согласуются между собой, с другими материалами дела. Повода оговорить подсудимого у потерпевших не имеется.

Вина подсудимого также подтверждается.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2016 г. и фототаблицей к нему, произведенного с участием Арсенова Г.В. (л.д.20-31), из которого видно, что осмотрена квартира, расположенная по адресу <адрес>, при осмотре веранды дома на полу обнаружены бурые пятна, похожие на кровь, в коридоре постелена ковровая дорожка, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, также лежит футболка белого цвета с черными полосами, с пятнами бурого цвета. При входе в кухню на полу по всему периметру имеются пятна бурого цвета. Перед окном стоит стол и 4 стула, под столом лежат 4 пластиковые бутылки, на углу стола имеются пятна бурого цвета, на столе 4 кружки, упаковка чипсов, хлеб, на столе также лежит кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, на лезвии ножа имеются пятна бурого цвета. На полу около стола лежит футболка красного цвета с пятнами бурого цвета. При осмотре места происшествия изъяты: футболка белого и красного цвета с пятнами бурого цвета, нож.

Протоколом осмотра от 06.02.2017 г. и фототаблицей к нему (л.д.69-73), из которого видно, что изъятые при осмотре квартиры нож и 2 футболки осмотрены. А именно: 1. Футболка белого цвета с черными полосами, на вырезе горловины имеется одно сквозное повреждение; лицевая часть футболки обильно пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь. 2. Футболка красного цвета, на правой стороне имеется 1 сквозное повреждение, на левой стороне -2 сквозных повреждения. Лицевая часть футболки обильно пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь. 3.Нож общей длиной 240 мм, клинок стальной однолезвенный, с двусторонней заточкой серебристого цвета, на поверхности клинка имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Рукоятка выполнена из полимерного материала черного цвета, крепится к клинку всадным способом.

Осмотренные нож и 2 футболки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в ОП МО МВД РФ «Ирбейский»(л.д.74).

Согласно заключению эксперта № 11 от 06.02.2017 г. (л.д. 130-137), колото- резанное повреждение на футболке Арсеновой С.Н. могло быть образовано в результате воздействия ножом, изъятым при осмотре места происшествия от 08.12.2016 г., либо другим орудием (ножом), клинком которого имеет такую же форму, размеры и заточку клинка.

Согласно заключению эксперта №13 от 06.02.2017 г. (л.д.141-144), нож, изъятый при осмотре места происшествия от 08.12.2016 г. по адресу <адрес> изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно- бытового назначения и не относится к категории холодного оружия.

Согласно заключению эксперта №13 от 03.02.2017 г. (л.д.97-101) у Арсеновой С.Н. при обращении за медицинской помощью 08.12.2016 г. имели место телесные повреждения в виде: одиночного ранения грудной клетки слева проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, сопровождавшееся раной на передней поверхности грудной клетки слева в 9-м межреберье, левосторонним гемопневмотораксом, осложнившееся плевропульмональным шоком 3 степени, которое согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г., п. 6.1.9 раздела 2 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда здоровью человека» данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

А также, непроникающие одиночные раны (по одной соответственно) на левой молочной железе и на задней поверхности грудной клетки в проекции 12-го грудного позвонка, сопровождались временной нетрудоспособностью, продолжительностью менее 21 дня, относящиеся к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью. Перечисленные повреждения образовались к моменту обращения за медицинской помощью и не исключают своего появления в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Выше перечисленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что

08 декабря 2016 года около 21-00 часа, Арсенов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу <адрес>, в ходе возникшего конфликта с сыном Арсеновым Г.В. кухонным ножом, который взял со стола, после нанесения удара сыну, нанес супруге Арсеновой С.Н. ранение грудной клетки слева проникающее в левую плевральную полость, причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Арсенова В.Н. по ст. 111 ч.2 п. «З» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По заключению стационарной психиатрической судебной экспертизы № 126 от 31 мая 2017 года у Арсенова В.Н. обнаруживается <данные изъяты> Указанное психическое расстройство не относится к признакам медицинского критерия невменяемости (ст.21 УК РФ, хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики). По своему психическому состоянию в настоящее время Арсенов В.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также, защищать свои права и законные интересы в уголовном производстве, посредством защитника. Выявленные признаки психического расстройства подэкспертного связаны с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В силу своего психического состояния он, в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра (в соответствии со ст. 22; п. «В» ч.1 ст. 97; ч.2 ст. 99, ст. 104 УК РФ).

Суд полагает Арсенова В.Н., в отношении инкриминируемого деяния следует считать вменяемым.

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Поскольку Арсенов В.Н. судом признан вменяемым, он подлежит уголовной ответственности и ему необходимо назначить наказание.

При назначении наказания Арсенову В.Н., обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: противоправное поведение Арсенова Г.В., явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также суд признает смягчающими наказание обстоятельствами -признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, чистосердечное раскаяние, особенности психического развития личности подсудимого, не исключающего вменяемости, пожилой возраст подсудимого, мнение потерпевшей, которая просила не наказывать подсудимого, своего супруга, так как его простила.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд полагает признать отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как материалами дела установлено, что до совершения преступления подсудимый употреблял алкоголь, подсудимый в суде пояснил, что совершению преступления способствовало, в том числе, употребление спиртного.

При назначении наказания подсудимому Арсенову В.Н. на основании ст. 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, ранее не судимого, характеризуемого по месту жительства сельской администрацией и участковым уполномоченным, положительно, полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлено каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому Арсенову В.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований к применению ст. ст. 15 ч.6 УК РФ при назначении наказания подсудимому Арсенову В.Н.

Принимая во внимание сведения о психическом состоянии Арсенова В.Н., изложенные в заключении судебно- психической экспертизы № 126 от 31 мая 2017 года, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 99 УК РФ, ст.104 УК РФ полагает назначить подсудимому Арсенову В.Н. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту жительства или пребывания осужденного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление прокурора Саянского района в интересах Российской Федерации и взыскать с подсудимого Арсенова В.Н. затраты на лечение потерпевшей в сумме 48 614 рублей 18 копеек.

Иск в таких размерах подсудимый Арсенов В.Н. признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Арсенов В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Арсенову В.Н. считать условным с испытательным сроком в 3 (трех) года.

В период испытательного срока на условно осужденного Арсенова В.Н. возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОП МО МВД РФ «Ирбейский» (л.д.74): футболку белую, футболку красного цвета, нож- уничтожить.

В соответствии со ст. ст. 97 ч.1 п. «В» УК РФ, 99 ч.2 УК РФ, 104 УК РФ осужденному Арсенову В.Н. назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства или пребывания осужденного. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», контроль и обеспечение явки Арсенова В.Н. к психиатру с установленной им периодичностью возложить на орган внутренних дел.

Гражданский иск прокурора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Арсенов В.Н. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования ущерб в сумме 48 614 (сорок восемь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 18 копеек, затраченных на лечение и содержание Арсеновой С.Н. в КГБУЗ «Саянская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:                     Захарова Л.В.