Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7820/2016 ~ М-808/2016 от 02.02.2016

Дело № 2- 7820/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года                                                                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Симиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой <данные изъяты> к ООО «Таймура» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Степанова М.Н. обратилась в суд /с учетом исковых требований л.д. 82-83/ к ООО «Таймура» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности <данные изъяты>. Трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока действия. На момент увольнения задолженность по заработной плате составила 45 000 рублей. В последний день работы работодатель расчет не произвел. Просит взыскать с ООО «Таймура» в свою пользу 45 000 рублей задолженность по заработной плате, 3 122 рубля 17 копеек- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, расходы по оплате услуг юриста в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Степанова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Таймура», конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, посредством направления судебного извещения по месту нахождения юридического лица по данным выписки из ЕГРЮЛ /л.д. 88-113/, причину своей не явки суду не сообщили. В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится, в том числе, выполнение работы с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановой М.Н. и ООО «Таймура» заключен трудовой договор №, согласно которого Степанова М.Н. принята в ООО «Таймура» на должность <данные изъяты>. Согласно п. №. Трудового договора № рабочее место работника располагается в <адрес>. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, дат окончания- ДД.ММ.ГГГГ. П. № работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: общая продолжительность рабочего дня 8 часов (40-часовая рабочая неделя); начало рабочего дня- 09 часов 00 минут, окончание работы- 18 часов 00 минут; перыв для отдыха и питания – 1 час ( с 13.00 до 14.00). На основании п. № заработная плата Работника в соответствии с действующей у Работодателя системой оплаты труда состоит из должностного месячного оклада 14 055 рублей 44 копейки, районного коэффициента 30%, северной надбавки-30%, премии-130% от оклада /л.д. 9-13/.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Степанова М.Н. принята в ООО «Таймура» на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) 14 055,44 рублей /л.д. 14/. На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с окончанием срока действия п. 2 ст. 77 ТК РФ /л.д. 15/. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями трудовой книжки истца.

Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год №, заработная плата Степановой М.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года составила 51 724 рубля 01 копейка, в ДД.ММ.ГГГГ года – 24 737 рулей 59 копеек, 37 405 рублей 61 копейка без учета НДФЛ /л.д. 19/.

Согласно выписке из лицевого счета №, ДД.ММ.ГГГГ Степановой М.Н. была зачислена заработная плата в размере 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зачислена заработная плата в размере 3 230 рублей 86 копеек, ДД.ММ.ГГГГ зачислена заработная плата в размере 378 рублей 81 копейка, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление заработной платы в размере 50 833 рубля 35 копеек /л.д. 53-54/.

Из ответа Прокуратуры <данные изъяты> на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что со стороны работодателя ООО «Таймра» перед Степановой М.Н. задолженность по заработной плате отсутствует /л.д. 65/.

Согласно ответа Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года Степановой М.Н. выплачена согласно Правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда для работников ООО «Таймура» не реже, чем каждые полмесяца, в соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Степанова М.Н. уволена из ООО «Таймура», что подтверждается личной подписью в приказе в день увольнения- ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ год, Степанова М.Н. присутствовала на работе ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ причитающиеся при увольнении денежные суммы Степановой М.Н. не выплачены в срок установленный трудовым законодательством /л.д. 69-70/.

По данным Межрайонной ИФНС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Таймура» организация находится на стадии ликвидации, конкурсным управляющим назначен ФИО3 /л.д. 88-113/.

В судебном заседании Степанова М.Н. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Таймра», работала в должности <данные изъяты>. Трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока действия. На момент увольнения задолженность по заработной плате составила 45 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года на карту было переведено две суммы в размере 50 000 рублей и 45 000 рублей. Однако по требованию главного бухгалтера ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она вернула данные денежные средства как ошибочно выданные ей. Поскольку ООО «Таймура» находилось в стадии ликвидации, счета были заблокированы и обналичивать денежные средства было невозможно, в связи с чем, обналичивали деньги путем перевода их в качестве заработной платы. Однако фактически полученные денежные средства заработной платой не являлись. Деньги передала главному бухгалтеру в полном объеме. На сумму 50 000 рублей ей была выдана квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, а на сумму 45 000 рублей такой квитанции ей не было выдано, что подтверждается свидетельскими показаниями и смс сообщением, направленным ею главному бухгалтеру о выдаче приходного кассового ордера на указанную сумму. Просит взыскать с ООО «Таймура» в свою пользу 45 000 рублей задолженность по заработной плате, 3 122 рубля 17 копеек- денежная компенсация, расходы по оплате услуг юриста в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Оценивая имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает следующее.

Степанова М.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «Таймура» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год №, заработная плата Степановой М.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года составила 51 724 рубля 01 копейка, (то есть к выплате приходилось за минусом НДФЛ 45 000 рублей ), в ДД.ММ.ГГГГ года – 24 737 рулей 59 копеек, 37 405 рублей 61 копейка (к выплате причиталось 50 833,20 рублей)/л.д. 19/.

Согласно выписке из лицевого счета №, ДД.ММ.ГГГГ Степановой М.Н. была зачислена заработная плата в размере 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зачислена заработная плата в размере 3 230 рублей 86 копеек, ДД.ММ.ГГГГ зачислена заработная плата в размере 378 рублей 81 копейка, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление заработной платы в размере 50 833 рубля 35 копеек /л.д. 53-54/.

Таким образом, исходя из представленной выписки из лицевого счета, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена истице ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется.

Разрешая доводы стороны истца о том, что денежные средства в размере 45 000 рублей она возвратила главному бухгалтеру ФИО4, как излишне выплаченная заработная плата, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Стороной истца доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ с достоверностью подтверждающих тот факт, что денежные средства в размере 45 000 рублей были возвращены ООО «Таймура» в лице главного бухгалтера ФИО4 не представлено, в материалах дела не имеется.

Каких-либо платежных документов, подтверждающих внесение в кассу ООО «Таймура» денежных средств в размере 45 000 рублей в материалах дела не имеется, стороной истца не предоставлено. Как следует из пояснений Степановой М.Н. она единовременно передала главному бухгалтеру 95 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако приходный кассовый ордер и квитанция была оформлена ответчиком только в отношении одной суммы в размере 50 000 рублей /л.д. 50/, в отношении второй суммы 45 000 рублей какие-либо бухгалтерские документы предоставить не может, поскольку ей они не были переданы ФИО4

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 суду пояснила, что тот факт, что Степанова М.Н. возвратила ответчику всю сумму в размере 95 000 рублей, вернула лично в руки главному бухгалтеру ФИО4 известно со слов главного бухгалтера ФИО4 Лично при передачи денежных средств не присутствовала. Таким образом, суд не может принять в качестве доказательства, с достоверностью подтверждающего передачу денежных средств истцом ответчику, поскольку свидетель ФИО5 лично не являлась очевидцем передачи денежных средств, данные обстоятельства ей известны со слов иных лиц.

Смс-сообщение, направленное истицей по номеру № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдачи ордера на сумму 95 000 рублей также с достоверностью не подтверждает фактическую передачу суммы 45 000 рублей ООО «Таймура» стороной истца, как излишне полученную заработную плату.

Таким образом, суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 45 000 рублей.

Разрешая требования Степановой М.Н. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.

На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ответа Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п№ Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Таймура», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и п. № положения об оплате труда ООО «Таймура» заработная плата выплачивается в соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, не реже, чем каждые пол месяца: 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным, выплачивается заработная плата за прошедший период, аванс 25 числа текущего месяца в размере 30 % от суммы начисленной заработной платы за текущий период.

Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год №, заработная плата Степановой М.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года составила 51 724 рубля 01 копейка, (то есть к выплате приходилось за минусом НДФЛ 45 000 рублей ), в ДД.ММ.ГГГГ года – 24 737 рулей 59 копеек, 37 405 рублей 61 копейка (к выплате причиталось 50 833,20 рублей)/л.д. 19/.

Согласно выписке из лицевого счета №, ДД.ММ.ГГГГ Степановой М.Н. была зачислена заработная плата в размере 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зачислена заработная плата в размере 3 230 рублей 86 копеек, ДД.ММ.ГГГГ зачислена заработная плата в размере 378 рублей 81 копейка, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление заработной платы в размере 50 833 рубля 35 копеек /л.д. 53-54/.

Таким образом, исходя из представленной выписки из лицевого счета, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена истице ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленных сроков, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, установленного ст. 136 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, с ООО «Таймура» в пользу Степановой М.Н. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 801 рубль 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50 833,20 руб.х8,25%х1/300х16 дней = 223,67 рублей

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50 833,20 руб.х11%х1/300х31 день=577,80 рублей, всего 801 рубль 47 копеек (223,67 рублей + 577,80 рублей).

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав работника ввиду несвоевременной выплаты в полном объеме причитающейся заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и степень допущенного ответчиком нарушения трудовых прав работника, в связи, с чем считает возможным взыскать с ООО «Таймура» в пользу Степановой М.Н. компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

    Кроме того, ООО «Таймура» в пользу Степановой М.Н. подлежит взысканию судебные расходы.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Сетпановой М.Н. и ФИО7 заключен договор об оказании услуг по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате к ООО «Таймура», цена услуг определена в размере 2 000 рублей /л.д.66-67/. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68/.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 21 данного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом удовлетворённых требований в размере 801,47 рубля из заявленных ко взысканию 48 122,17 рублей, что составляет 1,67 %, сумма расходов на оплату услуг представителя составит 33,31 рублей из расчета: 2000 рублей ?1,67 /100.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ взысканию с ООО «Таймура» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Степановой М.Н. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой <данные изъяты> к ООО «Таймура» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Таймура» в пользу Степановой <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 801 рубль 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, судебные расходы в размере 33 рубля 31 копейка, а всего 1 034 рубля 78 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таймура»    государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Степановой <данные изъяты> надлежит отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       Н.А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                Н.А. Козлова.