Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-593/2018 ~ М-499/2018 от 04.05.2018

Дело №2-593/2018    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Боровск 18 июля 2018 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Шкода Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самохиной ФИО7 и Самохина ФИО8 к Самохиной ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

04 мая 2018 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании по 3/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В ходе подготовки к судебному заседанию определением судьи от 07 мая 2018 года в качестве третьего лица по данному делу привлечена нотариус ФИО6

В ходе подготовки к судебному заседанию определением судьи от 29 мая 2018 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области исключено из числа третьих лиц и в качестве третьих лиц привлечены администрация МО МР «Боровский район» Калужской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Вместе с тем, истцы по вызову в суд 25 июня 2018 года и 18 июля 2018 года не явились, своих представителей не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик Самохиной О.В. также по вызову в суд 25 июня 2018 года и 18 июля 2018 года не явилась, своего представителя не направила, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Однако, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить производство по делу. При этом истец вправе представить суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

оставить без рассмотрения исковое заявление Самохиной ФИО10 и Самохина ФИО11 к Самохиной ФИО12 о признании права собственности в порядке наследования.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству настоящее определение может быть отменено судом, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий            подпись имеется            Ю.А. Жарков

Копия верна

Судья