Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-183/2021 от 08.02.2021

Уголовное дело №

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре судебного заседания Рожковой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И.., обвиняемого Бушуева В.А. и его защитника - адвоката Поповой Е.К., представившей ордер № и удостоверение №, следователя Булычева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> Булычева В.О. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Бушуева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, на иждивении имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей сборщиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия Бушуеву В.А. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 27 минут по 11 часов 00 минут, Бушуев В.А., находясь в торговом зале магазина № ПАО «Детский мир», расположенного <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомой М., достиг с ней преступной договоренности относительно распределения между собой ролей при совершении тайного хищения имущества ПАО «Детский мир» группой лиц по предварительному сговору и разработали преступный план, согласно которого М и Бушуев В.А., находясь под видом покупателей в торговом зале вышеуказанного магазина, совместными действиями должны были похитить имущество ПАО «Детский мир», сложив его под надетую на них одежду, после чего, не оплачивая его стоимость, скрыться с места совершения преступления и похищенное имущество поделить между собой.

Так Бушуев В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 27 минут по 11 часов 00 минут, во исполнение преступного умысла группы, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно с М, находясь в торговом зале магазина № ПАО «Детский мир», расположенного в <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, со стеллажей, расположенных в указанном торговом зале тайно похитил имущество ПАО «Детский мир», а именно: куртку «куртка для девочек:Зелёный:134» стоимостью 1 095 рублей 14 копеек без учета НДС, куклу «Кукла Barbie Игра Кен в футб и джин GDV13» стоимостью 989 рублей 89 копеек без учета НДС и куклу «Кукла Barbie Игра с модой 113 GBK09» стоимостью 1 005 рублей 22 копейки без учета НДС, принадлежащие ПАО «Детский мир», а всего имущества, принадлежащего ПАО «Детский мир» на общую сумму 3 090 рублей 25 копеек без учета НДС, которое Бушуев В.А. спрятал под надетую на нем одежду, а М, действуя во исполнение преступного умысла группы, направленного на тайное хищение чужого имущества, согласно отведенной ей преступной роли, тайно похитила переданный ей Бушуевым В.А. комплект «Комплект из двух предмет:Мультиколор:128» стоимостью 2 820 рублей 84 копейки без учета НДС, принадлежащий ПАО «Детский мир», который М также спрятала под надетую на ней одежду. После чего Бушуев В.А. совместно с М, не оплачивая стоимость вышеуказанного имущества, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ПАО «Детский мир» материальный ущерб на общую сумму 5 911 рублей 09 копеек без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ в Подольский городской суд поступило ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> Булычева В.О. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Бушуева В.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что ущерб, причиненный в результате преступления возмещен в полном объеме, обвиняемый Бушуев В.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, поэтому может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. От обвиняемого Бушуева В.А. и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь Булычев В.О. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бушуева В.А. поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего К на стадии предварительного расследования указала, что вред причиненный преступлением возмещен, похищенное имущество из магазина ПАО «Детский мир» возвращено, претензий к Бушуеву В.А. она не имеет, на стадии предварительного расследования не возражала против прекращения уголовного дела с назначением Бушуеву В.А. судебного штрафа, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, и прекращении уголовного преследования в отношении Бушуева В.А., назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принимая во внимание доводы ходатайства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения ходатайства при исследовании материалов уголовного дела.

Обвиняемый Бушуев В.А. и его защитник поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, прекратить уголовное преследование Бушуева В.А., на рассмотрении дела по существу не настаивают. Одновременно с этим обвиняемый пояснил, что полностью согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ем разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Просил учесть при назначении размера штрафа, что размер его ежемесячного дохода составляет около 50 000 - 55 000 рублей, на его иждивении находится ребенок, он арендует квартиру, его материальное положение позволяет оплатить штраф не превышающий 10 000 рублей, и он обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

Учитывая надлежащее извещение представителя потерпевшего, просившего о рассмотрении ходатайство следователя в ее отсутствие.

Исследовав доводы ходатайства, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и так далее. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Выдвинутое в отношении Бушуева В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении следователя. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ходатайство направлено с согласия руководителя следственного органа, обвиняемый Бушуев В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, имеет положительные характеристики, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, вину признал полностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, и считает возможным освободить обвиняемого Бушуева В.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественное положение Бушуева В.А., наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного источника дохода, а также, принимает во внимание положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - DVD-R диск, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при материалах дела.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Удовлетворить ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> Булычева В.О. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Бушуева В.А..

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бушуева В.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить Бушуеву В.А. судебный штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения Бушуеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Предупредить Бушуева В.А. о возможности отмены судебного штрафа и привлечении к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в срок два месяца после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство - DVD-R диск хранит при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья:       Т.В. Юферова

Уголовное дело №

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре судебного заседания Рожковой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И.., обвиняемой Митюшовой К.В. и её защитника - адвоката Рожновского Д.В., представившего ордер № и удостоверение №, следователя Булычева В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> Булычева В.О. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Митюшовой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей, работающей сборщиком в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия Митюшовой К.В. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 27 минут по 11 часов 00 минут, Митюшова К.В., находясь в торговом зале магазина № ПАО «Детский мир», расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, вступила в предварительный преступный сговор с ранее ей знакомым Б., достигла с ним преступной договоренности относительно распределения между собой ролей при совершении тайного хищения имущества ПАО «Детский мир» группой лиц по предварительному сговору и разработали преступный план, согласно которого Митюшова К.В. и Б, находясь под видом покупателей в торговом зале вышеуказанного магазина, совместными действиями должны были похитить имущество ПАО «Детский мир», сложив его под надетую на них одежду, после чего, не оплачивая его стоимость, скрыться с места совершения преступления и похищенное имущество поделить между собой.

Так Б, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 27 минут по 11 часов 00 минут, во исполнение преступного умысла группы, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Митюшовой К.В., находясь в торговом зале магазина № ПАО «Детский мир», расположенного в <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, со стеллажей, расположенных в указанном торговом зале тайно похитил имущество ПАО «Детский мир», а именно: куртку «куртка для девочек:Зелёный:134» стоимостью 1 095 рублей 14 копеек без учета НДС, куклу «Кукла Barbie Игра Кен в футб и джин GDV13» стоимостью 989 рублей 89 копеек без учета НДС и куклу «Кукла Barbie Игра с модой 113 GBK09» стоимостью 1 005 рублей 22 копейки без учета НДС, принадлежащие ПАО «Детский мир», а всего имущества, принадлежащего ПАО «Детский мир» на общую сумму 3 090 рублей 25 копеек без учета НДС, которое Б спрятал под надетую на нем одежду, а Митюшова К.В., действуя во исполнение преступного умысла группы, направленного на тайное хищение чужого имущества, согласно отведенной ей преступной роли, тайно похитила переданный ей Б комплект «Комплект из двух предмет:Мультиколор:128» стоимостью 2 820 рублей 84 копейки без учета НДС, принадлежащий ПАО «Детский мир», который Митюшова К.В. также спрятала под надетую на ней одежду. После чего Б совместно с Митюшовой К.В., не оплачивая стоимость вышеуказанного имущества, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ПАО «Детский мир» материальный ущерб на общую сумму 5 911 рублей 09 копеек без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ в Подольский городской суд поступило ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> Булычева В.О. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Митюшовой К.В. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что ущерб, причиненный в результате преступления возмещен в полном объеме, обвиняемая Митюшова К.В. вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, поэтому может быть освобождена судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. От обвиняемой Митюшовой К.В. и её защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь Булычев В.О. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Митюшовой К.В. поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего К на стадии предварительного расследования указала, что вред причиненный преступлением возмещен, похищенное имущество из магазина ПАО «Детский мир» возвращено, претензий к Митюшовой К.В. она не имеет, на стадии предварительного расследования не возражала против прекращения уголовного дела с назначением Митюшовой К.В. судебного штрафа, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, и прекращении уголовного преследования в отношении Митюшовой К.В., назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принимая во внимание доводы ходатайства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения ходатайства при исследовании материалов уголовного дела.

Обвиняемая Митюшова К.В. и её защитник поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, прекратить уголовное преследование Митюшовой К.В., на рассмотрении дела по существу не настаивают. Одновременно с этим обвиняемая пояснила, что полностью согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, возместила потерпевшему причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Просила учесть при назначении размера штрафа, что размер ее ежемесячного дохода составляет около 50 000 - 55 000 рублей, её материальное положение позволяет оплатить штраф не превышающий 5 000 - 10 000 рублей, и она обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

Учитывая надлежащее извещение представителя потерпевшего, просившей о рассмотрении ходатайства следователя в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство следственных органов о прекращении уголовного дела в отношении Митюшовой К.В. в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего.

Исследовав доводы ходатайства, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и так далее. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Выдвинутое в отношении Митюшовой К.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении следователя. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ходатайство направлено с согласия руководителя следственного органа, обвиняемая Митюшова К.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, имеет положительные характеристики, возместила ущерб и загладила причиненный преступлением вред, вину признала полностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, и считает возможным освободить обвиняемую Митюшову К.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественное положение Митюшовой К.В., наличие постоянного источника дохода, а также, принимает во внимание положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - DVD-R диск, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при материалах дела.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Удовлетворить ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> Булычева В.О. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Митюшовой К.В..

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Митюшовой К.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить Митюшовой К.В. судебный штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения Митюшовой К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Предупредить Митюшову К.В. о возможности отмены судебного штрафа и привлечении к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в срок два месяца после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство - DVD-R диск хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья:       Т.В. Юферова