Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2016 ~ М-589/2016 от 17.02.2016

дело № 2-1022/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием истца Морозовой Т.В., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Морозовой ФИО6 к Левоновой ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Т.В. обратилась в суд к Левоновой В.В. с иском, в котором просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ Левонова В.В. сообщила, что может содействовать ей в досрочном освобождении из места лишения свободы её сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Морозова Т.В. за помощь в освобождении условно-досрочно сына из мест лишения свободы передала Левоновой В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В середине ДД.ММ.ГГГГ Левонова В.В. убедила её, что для решения вопроса об освобождении сына ей необходимо передать ещё <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Морозова Т.В. полагая, что Левонова В.В. поможет ей в освобождении сына, передала ей ещё <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Морозова Т.В. передала Левоновой В.В. <данные изъяты> рублей, которые Левонова В.В. присвоила себе и до настоящего времени не вернула. Морозова Т.В. неоднократно обращалась к Левоновой В.В. с требованием вернуть денежные средства, но ответчик свои обязательства не исполнила, что явилось причиной моральных, нравственных и физических страданий, выраженных в том, что истец инвалид 3 группы по общему заболеванию, пенсионер по старости, от перенесенных переживаний почувствовала себя хуже, перенесла несколько приступов, потеряла надежду на освобождение своего сына. Сумму причиненного морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

По данному факту Морозова Т.В. обратилась с письменным заявлением в УМВД России по г. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. следователем отдела № 1 СУ Управления МВД России по городу <данные изъяты> капитаном юстиции ФИО6 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении Левоновой В.В. было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ст. 213 УПК РФ - вследствие акта об амнистии.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом пли договором.

Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубль.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ранее, присутствуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Левонова В.В. исковые требования Морозовой Т.В. в части взыскания с неё <данные изъяты> рублей признала, в удовлетворении остальной части требований просила отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением старшего следователя отдела № 1 СУ Управления МВД России по г.<данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное преследование Левоновой В.В. по обвинению по ч. 2 ст. 159 УК РФ прекращено вследствие акта об амнистии.

Предварительным расследованием установлено, что в результате преступных действий Левоновой В.В., Морозовой Т.В. был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

По правилу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Леовоновой В.В. компенсацию материального вреда в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств, принадлежащих Морозовой Т.В., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования, разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.02.2007) разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части данного требования отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги юриста в размере <данные изъяты> рублей, за юридическую консультацию и составление искового заявления. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, суд считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой ФИО6 к Левоновой ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Левоновой ФИО6 в пользу Морозовой ФИО6 материальный ущерб причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Левоновой ФИО6 в пользу Морозовой ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Левоновой ФИО6 в пользу Морозовой ФИО6 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Левоновой ФИО6 в пользу Морозовой ФИО6 судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Морозовой ФИО6 к Левоновой ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков