Решения по делу № 2-1675/2015 ~ М-1306/2015 от 02.04.2015

Дело № 2- 1675/2015                                                           05 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

Председательствующего судьи Тараканова О.А.,

при секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самодрал А. А.овича к Гуганову М. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самодрал А.А. обратился в суд с иском к ответчику Гуганову М.В. о возмещении материального ущерба в сумме <***>.

В судебном заседании представитель истца Еремин Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Просит также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> также расходы по оплате услуг представителя в размере <***>

Ответчик Гуганов М.В. в судебном заседании исковые требования признает в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд вправе не принять признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому признание иска ответчиком судом принято.

Поскольку признание иска ответчиком судом принято, то исковые требования Самодрал А.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае суд полагает, что с учетом небольшого объема дела, количества дней участия представителя в судебных заседаниях, разумными являются расходы по оплате услуг представителя в размере <***>

Таким образом, с Гуганова М.В. в пользу Самодрал А.А. подлежит взысканию в возмещение ущерба <***>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <***>

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самодрал А. А.овича     удовлетворить.

Взыскать с Гуганова М. В. в пользу Самодрал А. А.овича в возмещение ущерба <***> расходы по оплате услуг представителя в размере <***> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> Всего взыскать <***>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий                                              О.А.Тараканов