Мотивированное решение от 09.04.2021 по делу № 02-2729/2021 от 12.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -2729/2021 по иску наименование организации к Спиневу фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Спинева фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -2729/2021 по иску наименование организации к Спиневу фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 460 МЕ 799 под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 107 ЕМ 750. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. М 107 ЕМ 750, были причинены механические повреждения. Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. М 460 МЕ 799 на момент ДТП было застраховано в наименование организации по полису ХХХ0060382638. фио, являясь виновником ДТП, скрылся с места происшествия. наименование организации причиненный в результате страхового случая ущерб в размере сумма выплатил собственнику автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 107 ЕМ 750.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебном заседании заявленные исковые требования признал, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику судом разъяснены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца наименование организации, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованным и подлежащими удовлетворению, поскольку признание ответчиком заявленных требований сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 460 МЕ 799 под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 107 ЕМ 750.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. М 107 ЕМ 750, были причинены механические повреждения. Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. М 460 МЕ 799 на момент ДТП было застраховано в наименование организации по полису ХХХ0060382638.

фио, являясь виновником ДТП, скрылся с места происшествия. наименование организации причиненный в результате страхового случая ущерб в размере сумма выплатил собственнику автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 107 ЕМ 750.

Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание то обстоятельство, что виновник ДТП скрылся с места ДТП.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере сумма, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение состоялось не в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Спинева фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дн░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░