Решение по делу № 1-63/2015 (1-621/2014;) от 22.09.2014

Дело № 1-63/2015 год

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 04 декабря 2015 год

Артемовский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Русяева И.С.

при секретаре Калоша Е.Е.,

с участием государственных обвинителей Шугова В.В., Ковалевой Е.Л., Петросовой Н.С., Сотова С.С.,

защитников - адвоката Артемьевой С.И. и адвоката Мадан Т.А.,

подсудимых Захаровой Е.А. и Герасимчук Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Захаровой Е.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 4 п. «г», 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г», 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, Герасимчук Ю.И., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 4 п. «г», 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Е.А. в июле 2013 года с целью получения материальной выгоды решила встать на путь совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в г. Артём Приморского края, при этом вступила в преступный сговор с Герасимчук Ю.И., для совершения особо тяжких преступлений – незаконных сбытов наркотического средства героин (диацетилморфин) группой лиц по предварительному сговору, на территории г. Артём Приморского края с целью получения от незаконного сбыта указанного наркотического средства стабильного преступного дохода.

Согласно разработанной ими схемы совершения преступлений, Захарова Е.А., имея возможность приобретать наркотическое средство – героин (диацетилморфин), взяла на себя роль поставщика наркотического средства для последующих сбытов лицам, потребляющим наркотические средства на территории г. Артёма Приморского края, которые должна была осуществлять Герасимчук Ю.И.

Герасимчук Ю.И., получая от Захаровой Е.А. наркотическое средство - героин (диацетилморфин), в соответствии с возложенной на нее ролью в совершении преступлений, должна была осуществлять его незаконный сбыт лицам, потребляющим наркотические средства в различных местах на территории г. Артём Приморского края, используя, для определения места встречи и передачи наркотиков, мобильный телефон. Вырученные от продажи наркотических средств денежные средства Герасимчук Ю.И. должна была своевременно и в установленном Захаровой Е.А. объеме передавать лично последней. За это Герасимчук Ю.И., которая не употребляла наркотические средства, получала материальную выгоду в виде части денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств.

Так, Захарова Е.А., достоверно зная о том, что согласно Федерального закона РФ «О наркотических средствах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Герасимчук Ю.И., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в апреле 2014 года, но не позднее 11 часов 16 апреля 2014 года, находясь по месту своего жительства по адресу: Приморский край г. Артём, передала Герасимчук Ю.И. наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой не менее 6.34 гр., включенное в список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., которая не позднее 11 часов 00 минут 16 апреля 2014 года, выполняя свою роль в совершении преступления, незаконно хранила в своем жилище по адресу: Приморский край г. Артем, и при себе в личных вещах, до 11 часов 00 минут 16 апреля 2014 года, после чего 16 апреля 2014 года около 11 часов, находясь около закусочной, расположенной по адресу: Приморский край г. Артём, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, совершила умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин) массой не менее 6,34 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, в двух полимерных свертках, путем продажи за 10000 рублей гражданину С.А.

Тем самым Захарова Е.А. и Герасимчук Ю.И. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, незаконно сбыли наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой не менее 6,34, в крупном размере.

Захарова Е.А., достоверно зная о том, что согласно Федерального закона РФ «О наркотических средствах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному с Герасимчук Ю.И., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в мае 2014 года, но не позднее 21 мая 2014 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта незаконно хранила по месту своего жительства по адресу: Приморский край г. Артём, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., массой не менее 19,60 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. После чего, Захарова Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Герасимчук Ю.И., продолжая и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, около 11 часов 21 мая 2014 года ранее хранимое ею наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 19,60 гр. в полимерном свертке, завернутом в бумажную салфетку, находясь в тамбуре магазина, расположенного по адресу: Приморский край г. Артём, через Д.И. неосведомленного относительно содержимого бумажной салфетки, передала Герасимчук Ю.И. для последующего сбыта, которая, действуя группой лиц по предварительному сговору с Захаровой Е.А., незаконно хранила вышеуказанное наркотическое средство с целью последующего сбыта при себе по месту своего жительства по адресу: Приморский край г. Артём. Тем самым Герасимчук Ю.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с Захаровой Е.А., умышленно приискала и создала условия для совершения преступления, то есть приготовилась к совершению особо тяжкого преступления – незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, однако довести свои преступные действия до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ФСКН в ходе проведения обыска по месту жительства Герасимчук Ю.И.

Так, 21 мая 2014 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут в ходе обыска по месту жительства Герасимчук Ю.И. по адресу: Приморский край г. Артём, было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 19,60 гр., что является крупным размером, которое Герасимчук Ю.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с Захаровой Е.А. незаконно хранила с целью сбыта.

Захарова Е.А., достоверно зная о том, что согласно Федерального закона РФ «О наркотических средствах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в мае 2014 года, но не позднее 21 мая 2014 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта незаконно хранила по месту своего жительства по адресу: Приморский край г. Артём, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., находящееся в четырех полимерных свертках, общей массой не менее 68,48 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, положив в стеклянную банку, которую поместила в полимерный пакет и повесила на вешалку в кухне, тем самым умышленно приискала и создала условия для совершения преступления, то есть приготовилась к совершению особо тяжкого преступления – незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, однако довести свои преступные действия до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ФСКН в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Захаровой Е.А.

Так, 21 мая 2014 года в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 25 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Захаровой Е.А. по адресу: Приморский край г. Артем, в стеклянной банке, находящейся в полимерном пакете, висящем на вешалке в кухне, было обнаружено и изъято четыре полимерных свертка с находящимся внутри наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой 68,48 гр., что является крупным размером, которое Захарова Е.А. незаконно хранила с целью сбыта.

Подсудимая Герасимчук Ю.И. в суде виновной себя признала в полном объеме.

От дачи показаний подсудимая Герасимчук Ю.И. отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная на предварительном следствии (том 2 л.д. 224-228), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Герасимчук Ю.И., с участием защитника Мадан Т.А., свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 4 п. «г», 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ признала полностью и пояснила, что она проживает по адресу: Приморский край г. Артем, совместно со своими родными.

После рождения второго ребенка, а также после того, как ее сожителя осудили к реальному сроку наказания, то у нее сложилось тяжелое материальное положение. Устроиться на работу она не могла, так как у нее малолетние дети, которым не с кем сидеть. Летом 2013 года она решила немного подзаработать, а именно заняться сбытом наркотических средств. Так как сама она не является потребителем наркотических средств, то ей не было известно, к кому можно обратиться для приобретения наркотического средства. Она стала спрашивать у них в районе у своих знакомых лиц, употребляющих наркотические средства, данные которых, она называть не желает, у кого можно приобрести наркотики. При этом, для каких целей ей нужны были наркотические средства, она своим знакомым не говорила. От своих знакомых она узнала, что сбытом наркотического средства - героин занимается Захарова Е. Захарову Е. она знает уже много лет, так как ранее Захарова Е. проживала вместе со своей семьей в их районе. С Захаровой Е. у них были нормальные отношения, они здоровались по-соседски, но дружеских отношений между ними никогда не было. Впоследствии, Захарова Е. переехала и стала проживать в районе, номер дома она не помнит, адрес знает только визуально. После того, как ей стало известно, что Захарова Е. занимается сбытом наркотического средства - героин, то она решила обратиться к ней с просьбой помочь ей приобрести данное наркотическое средство. Но у нее не было номера телефона Захаровой Е., а также она не знала адреса, по которому Захарова Е. проживает. Через некоторое время, в середине лета прошлого года, то есть примерно в июле 2013 года, она увидела Захарову Е. недалеко от своего дома, когда шла в продуктовый магазин (магазин расположен рядом с с ее (Герасимчук Ю.И.) домом). Захарова Е. тоже шла в магазин. Она поздоровалась с Захаровой Е., после чего сказала, что хочет с ней поговорить. Захаровой Е. она сказала, что ей нужен героин, и попросила ее помочь ей его приобрести. Захарова Е. сказала, чтобы она (Герасимчук Ю.И.) ей позвонила и продиктовала ей (Герасимчук Ю.И.) номер своего сотового телефона, который на память она не помнит, но в памяти ее сотового телефона она записала ее под именем «З.» по названию улицы, на которой Захарова Е. проживает. Захарова Е. сказала, что по телефону они с ней обо всем договорятся. Сама она пользуется телефоном с симкартой телефонной компании сотовой связи, симкарта зарегистрирована на ее брата – Н.И.. Через несколько дней она (Герасимчук Ю.И.) позвонила Захаровой Е. и спросила, сможет ли она помочь ей приобрести героин, на что Захарова Е. поинтересовалась, на какую сумму ей нужно данное наркотическое средство. Она сказала, что ей необходим героин на 10000 (десять тысяч) рублей. С Захаровой Е. они договорились встретиться в районе ее (Герасимчук Ю.И.) дома, около расположенного рядом с ее (Герасимчук Ю.И.) домом магазина. В этот же день Захарова Е. пришла к магазину, расположенному рядом с ее домом, около которого они с ней встретились. При встрече она отдала Захаровой Е. деньги в сумме 10000 рублей, а Захарова Е. передала ей полимерный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. При этом, Захарова Е. не задавала ей вопросов, для чего ей нужно такое количество героина, она (Герасимчук Ю.И.) сказала, что для себя. После этого, они попрощались с Захаровой Е. Она принесла данный полимерный сверток с героином домой по адресу: г. Артем, где хранила при себе, в одежде, в которой ходила, либо прятала в пачку из-под сигарет и прятала в различных местах у себя дома. На следующий день она на рынке г. Артема приобрела электронные весы, на которых взвесила сверток с героином, который приобрела у Захаровой Е. В свертке находилось 10 грамм героина. Затем, она расфасовала данный героин по маленьким сверткам, в разных количествах, где по одну грамму, где по пять граммов. После этого, через своих знакомых, которые являются потребителями наркотических средств, она нашла покупателей на героин - потребителей наркотических средств, проживающих в Приморского края, среди которых был С.А. Лицам, употребляющим наркотические средства, проживающим в г. Артеме, она героин не продавала. Продавала героин она не часто, к ней приезжали из Приморского края примерно два раза в месяц. Когда к ней приезжали за героином, то они договаривались о встрече в различных местах г. Артема, в том числе они встречались в районе центральной автобусной остановки, рядом с кафе (закусочной). Около данного кафе она встречалась только один раз с С.А., который приобретал у нее героин на сумму 10000 рублей, но когда именно это было и как все это происходило, она в настоящее время уже не помнит. На встречу с лицами, которые приобретали у нее героин, она обычно приезжала на такси. Продавала она героин по цене 1700 рублей за один грамм, хотя у Захаровой Е. она приобретала героин по цене 1500 рублей за один грамм. В период с начала января 2014 года по март 2014 года к ней за героином никто не приезжал. Деньги, вырученные от продажи героина, она тратила на свои нужды - на продукты питания. Позже, когда Захарова Е. узнала от нее (Герасимчук Ю.И.), что она (Герасимчук Ю.И.) также сбывает героин, то Захарова Е. иногда привозила ей героин и отдавала под реализацию, то есть деньги за героин она (Герасимчук Ю.И.) возвращала Захаровой после того, как продавала то, что Захарова Е. ей привезла. При этом, Захарова Е. привозила ей героин по цене 1500 рублей за 1 грамм, а она продавала его по цене 1700 рублей и разницу оставляла себе. Когда Захарова Е. куда-либо уезжала на длительное время, то она (Захарова Е.А.) обычно звонила ей и спрашивала, нужен ли будет героин в те дни, когда она (Захарова Е.)будет отсутствовать. Если она (Герасимчук Ю.И.) говорила, что героин ей будет нужен, то Захарова Е. перед тем, как уехать, договаривалась с ней о встрече и при встрече передавала ей героин, который она (Герасимчук Ю.И.) продавала, и, после того, как Захарова Е. возвращалась домой, то они с ней снова созванивались, договаривались о встрече, и она отдавала ей деньги за проданный ею (Герасимчук Ю.И.) героин. Встречались с Захаровой Е. они в разных местах города Артема, чаще всего в районе ее (Герасимчук Ю.И.) дома, около магазина, расположенного рядом с ее домом. На встречу с ней Захарова Е. приезжала либо на такси, либо ее привозил на иномарки белого цвета парень, который обычно был за рулем. Впоследствии ей стало известно, что данным парнем является Д.И. - сожитель Захаровой. Д.И. она опознала в ходе проведения с ее участием следственного действия - опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение. Два раза героин от Захаровой Е. ей привозил Д.И., ему же она дважды отдавала деньги за героин. Марку автомашины Д.И.., а также государственный номер она не помнит. Также, были случаи, что Захарова Е. говорила, что не может приехать и она (Герасимчук Ю.И.) ходила к ней домой за героином, адрес знает визуально. Но, при этом в дом Захаровой Е. она не заходила, Захарова Е. выносила ей героин во двор.

21 мая 2014 года в утреннее время она позвонила Захаровой Е. и сказала, что ей нужен героин на сумму 30000 рублей. При этом, по телефону она конкретно не говорила, что ей нужен героин, а сказала, что нужно встретиться. Захарова Е. знала, что если она звонит и говорит, что нужно встретиться, то хочет приобрести героин в количестве 20 грамм. Захарова Е. по телефону сказала ей (Герасимчук Ю.И.), что подъедет. Около 11 часов Захарова Е. ей (Герасимчук Ю.И.) позвонила и сказала, что подъехала. Она в этот момент находилась в магазине, расположенном рядом с шиномонтажной мастерской, где приобретала продукты. Она сказала Захаровой Е., что находится в магазине. При этом, у нее с собой были деньги в сумме 30000 рублей, которые она приготовила для передачи Захаровой Е.А. за героин. Она начала выходить из магазина, в этот момент в тамбур магазина вошел Д.И., который обычно привозил Захарову Е. Она поняла, что он приехал от нее (Захаровой Е.). Д.И. передал ей бумажный сверток из белой салфетки, в котором находился полимерный сверток с героином, а она передала ему деньги в сумме 30000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей и по 500 рублей, после чего он сразу же вышел из тамбура магазина. При этом, они с ним ни о чем не разговаривали, даже не здоровались. Она, когда встречалась с Д.И., никогда ни о чем не разговаривала с ним. Она (Герасимчук Ю.И.) положила сверток с героином, который ей передал вышеуказанный парень, в правый карман надетой на ней спортивной кофты - мастерки, после чего вышла из магазина и направилась к себе домой, но, когда она проходила мимо шиномонтажной мастерской, то к ней подошли ранее незнакомые ей парни, которые представились сотрудниками наркоконтроля, предъявив свои служебные удостоверения, которые попросили представиться ее. Она представилась, назвав свои данные. Сотрудники наркоконтроля объявили, что сейчас у нее дома будет произведен обыск. Вместе с сотрудниками наркоконтроля она оставалась стоять на улице, вскоре к ним подъехала следователь, которая представилась, предъявив свое служебное удостоверение, а также вместе с ней были две ранее незнакомых ей девушки. После этого, все вместе они прошли к ней (Герасимчук Ю.И.) домой, где она еще раз представилась, назвав свои данные. Следователь объявила, что сейчас у нее в доме будет проведен обыск. При этом, онабыла ознакомлена с постановлением суда о разрешении проведения у нее в доме обыска, ознакомившись с которым, она поставила в нем свою подпись. Ей представили двух девушек в качестве понятых, понятым были разъяснены права и обязанности понятых. Перед началом обыска, ей был задан вопрос о наличии при ней, а также в доме предметов и средств, оборот которых запрещен в гражданском обороте, в том числе оружия, боеприпасы и наркотические средства, и, если таковые имеются, то было предложено выдать их добровольно. Она не стала отпираться, и сказала, что у нее при себе имеется наркотическое средство - героин, которое она хранит с целью сбыта, после чего выдала из правого кармана надетой на ней спортивной кофты-мастерки бумажный сверток из салфетки белого цвета, в которой находился полимерный сверток с героином. Данный бумажный сверток, внутри которого находился сверток с героином был изъят и в присутствии понятых и ее присутствии упакован в пустой прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов», где была сделана пояснительная надпись и поставили свои подписи понятые, она и следователь. Далее, у нее в доме был произведен обыск в ходе которого она указала на принадлежащую ей сумку черного цвета, которая висела на вешалке, на веранде ее дома, пояснив, что в данной сумке находятся электронные весы, на которых она взвешивала героин, который приобретала у Захаровой Е., а также взвешивала его, когда расфасовывала по сверткам. Данные весы в ходе обыска были изъяты и в ее присутствии, а также в присутствии понятых упакованы в пустой прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов», где была сделана пояснительная надпись и поставили свои подписи понятые, она и следователь. Кроме того, в ходе обыска у нее в доме был изъят принадлежащий ей сотовый телефон с симкартой телефонной компании сотовой связи, который также в присутствии понятых и в ее присутствии был упакован в пустой прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов», где была сделана пояснительная надпись и поставили свои подписи понятые, она и следователь. Более в ходе обыска у нее в доме ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. О ходе и результатах обыска следователем был составлен соответствующий протокол, в котором, после его оглашения вслух, поставили свои подписи понятые, она и сотрудники наркоконтроля. Для дальнейшего разбирательства она была доставлена в ФСКН.

Ей известно, что наркотические средства являются запрещенным в гражданском обороте на территории Российской Федерации, и она понимала, что, сбывая героин, она совершает преступление. В содеянном она раскаивается, вину свою признает полностью.

В судебном заседании подсудимая Герасимчук Ю.И. подтвердила показания.

Подсудимая Захарова Е.А.в суде вначале судебного следствия виновной себя признала частично, в последнем слове вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

От дачи показаний подсудимая Захарова Е.А. отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная на предварительном следствии (т. 2 л.д. 93-95), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Захарова Е.А., с участием защитника Артемьевой С.И., показал, что по адресу: г. Артем, она прописана и проживает вместе со своей семьей, своим сожителем Д.И. и своими тремя детьми.

У нее есть знакомая Герасимчук, которую она знает много лет, так как ранее они проживалис Герасимчук по соседству. С Герасимчук у нее никогда дружеских отношений не было, они просто по соседки здоровались. С 2010 года она переехала, где проживает по настоящее время. С Герасимчук она после этого более ни виделась. Весной 2013 года она врайоне магазина, расположенного г. Артема, встретила Герасимчук, которая обратилась к ней с вопросом, может ли она (Захарова Е.А.) помочь ей (Герасимчук), достать наркотическое средство - героин. Так как она этим не занималась, то сказала Герасимчук, чтобы она не обращалась к ней стакой просьбой. Через некоторое время она снова встретила Герасимчук около магазина, расположенного г. Артема и Герасимчук снова обратилась к ней с такой же просьбой, на что она снова сказала, что не может помочь в этом Герасимчук. После этого, она некоторое время с Герасимчук не встречалась. В июле 2013 года она снова встретила Герасимчук в районе вышеуказанного магазина. При встрече Герасимчук снова начала просить ее о помощи достать ей (Герасимчук) героин, при этом жаловалась, что ей (Герасимчук) тяжело материально, так как она (Герасимчук) осталась одна с двумя детьми, и сказала, что хочет заработать, сбывая героин. Она (Захарова Е.А.) пожалела Герасимчук, и решила ей помочь. Ей было известно, где можно взять героин. С Герасимчук они обменялись номерами телефонов, номер телефона Герасимчук она не помнит, но в памяти ее (Захаровой Е.А.) телефона он записан под именем. Через некоторое время она (Захарова Е.А.) смогла приобрести героин, о чем сообщила Герасимчук. Где именно она приобрела героин, она в настоящее время называть отказывается. После этого, она позвонила Герасимчук, которой сказала, что у нее есть героин, который она может дать Герасимчук под реализацию. С Герасимчук они договорились встретиться около магазина, расположенного рядом с шиномонтажной мастерской г. Артема. В назначенное время она пришла к данному магазину и принесла Герасимчук сверток с героином, в котором находилось примерно пять грамм. При этом, денег у Герасимчук она не брала, Герасимчук отдавала ей деньги позже. Как Герасимчук распоряжалась героином, ей неизвестно. Герасимчук приобретала у нее героин по цене 1500 рублей за один грамм. Такие встречи с Герасимчук, при которых она передавала ей героин, а Герасимчук через некоторое время возвращала за него деньги, происходили не часто, примерно один раз в месяц, а иногда и реже. Последний раз с Герасимчук они встречались 21 мая 2014 года в дневное время. Перед этим, 20 мая 2014 года Герасимчук позвонила ей на сотовой телефон с абонентским номером (симкарта зарегистрирована на ее (Захаровой Е.А.) старшего сына), и сказала, что хочет приобрести героин. С Герасимчук они договорились встретиться 21 мая 2014 года в дневное время. Утром, 21 мая 2014 года она сама позвонила Герасимчук и сказала, что ей (Захаровой Е.А.) нужно уехать и ее не будет долгое время. Герасимчук сказала, чтобы она привезла ей героин примерно к 12 часам. Она (Захарова Е.А.) сказала, что в 12 она (Захарова Е.А.) уже уедет. Поэтому с Герасимчук они договорились встретиться раньше, встретиться договорились около магазина, расположенного г. Артема. Она вместе со своим сожителем Д.И. на его автомашине, г/н не помнит, подъехали к вышеуказанному магазину. С собой она из дома взяла полимерный сверток с героином, весом около 20 грамм. Данный сверток она завернула в бумажную салфетку. Когда они выехали к магазину, то она (Захарова Е.А.) позвонила Герасимчук, сказала, что уже выехала. Герасимчук сказала, что пошла в магазин, где будет ждать ее. Когда они подъехали к магазину, то Герасимчук рядом с магазином не было. Она поняла, что Герасимчук в магазине. Сама она не хотела идти в магазин, так как плохо себя почувствовала. Она передала сверток с героином, завернутый в бумажную салфетку, своему сожителю и попросила, чтобы он отнес Герасимчук в магазин. При этом, она сказала, что Герасимчук должна будет передать ему деньги для нее (Захаровой Е.А.). Д.И.спросил, что в свертке, а также спросил, что у нее (Захаровой Е.А.) за дела с Герасимчук. Она (Захарова Е.А.) сказала, что его это не касается, и чтобы он просто сделал так, как она (Захарова Е.А.) его просит. О том, что в свертке находится героин, Д.И. не знал, он вообще не знал, что у нее дома хранится героин, который у нее приобретает Герасимчук. Д.И. взял сверток и вышел из машины, после чего поднялся по лестнице в магазин, зашел внутрь, откуда вскоре вышел и вернулся в машину. В машине Д.И. отдал ей деньги, которые ему передала Герасимчук за героин, денег было 15000 рублей. После этого, вместе с Д.И. они поехали в магазин. После этого, они с Д.И. поехали в кафе, расположенное г. Артема, адрес знает визуально, где, после того, как они, покушав в кафе, вышли вместе с Д.И. на улицу и сели в автомашину, то к ним подошли ранее незнакомые ей мужчины, которые представились сотрудниками наркоконтроля. От сотрудников ей стало известно, что у нее в доме по вышеуказанному адресу будет произведено обследование, после чего вместе с ними они с Д.И.. проехали к ней (Захаровой Е.А.) домой. Сотрудники наркоконтроля представили ей и Д.И.. двух парней в качестве присутствующих лиц, а также предъявили ей и Д.И. два постановления о разрешении проведения обследования у нее дома и на придомовой территории. Перед началом обследования ей был задан вопрос о наличии в доме и на придомовой территории предметов и средств, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических средств, и, если таковые имеются, то было предложено выдать их добровольно. На заданный вопрос, она ответила, что у нее в доме хранится принадлежащий ей героин. После чего указала на полимерный пакет черного цвета, в котором в стеклянной банке из-под томатной пасты лежал полимерный пакет с четырьмя полимерными свертками с героином. Данный полимерный пакет со стеклянной банкой и четырьмя свертками с героином были изъяты, упакованы в пустой полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, и опечатана бумажной биркой, где была сделана пояснительная надпись и поставили свои подписи присутствующие, она, Д.И., присутствующие и сотрудник наркоконтроля. Также в ходе обследования у нее в доме были изъяты электронные весы, два сотовых телефона - ее и Д.И., а также у них были изъяты смывы с рук на ватные тампоны, к которым были сделаны контрольные ватные тампоны. Более ничего запрещенного у нее в доме обнаружено и изъято не было. О ходе и результатах обследования сотрудником наркоконтроля был составлен соответствующий акт, в котором, после его оглашения вслух, поставили свои подписи присутствующие, она, Д.И. и сотрудники наркоконтроля. Также, было проведено обследование придомовой территории, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт. После этого, она и Д.И.. были доставлены в МРО, где она написала явку с повинной и дала признательные объяснения.

Ей известно, что героин запрещен в гражданском обороте, и она понимала, что, сбывая героин Герасимчук, она совершает преступление. В содеянном она раскаивается, вину свою признает полностью.

В судебном заседании подсудимая Захарова Е.А. подтвердила показания, пояснила, что с ней проживает сын с невесткой, дочь 17 лет со своим пятимесячным ребенком, ее мама и маленький сын. Сын имеет заболевание – опухоль сустава ноги, иногда лежит в больнице. У сына был порок сердца, сейчас перерос. У нее (Захаровой) имеется онкологическое заболевание.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Захарова Е.А. и Герасимчук Ю.И. виновны в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель А.С. в суде утверждал, что примерно в 11 часов 16 апреля 2014 года сотрудник пригласил его для участия, в качестве понятого в досмотре С. Он согласился. Примерно в 12-00 часов он поехал с сотрудниками, зашли в кабинет, в котором увидели сотрудников и С., последний стоял в наручниках. С. был одет в черные кроссовки, бело-серую мастерку, спортивные штаны, футболку черную, черные носки. Разъяснили всем права. С. был задан вопрос, приобретал ли он наркотические средства и имеются ли при нем наркотические средства, оружие, боеприпасы. С. ответил, что у него есть с собой наркотическое средство. С. предложили добровольно выдать наркотические средства. С. достал с куртки, в районе локтя, порошок бежевого цвета в двух полиэтиленовых шарообразных пакетах, и пояснил, что это героин, приобрел его. В отношении С. провели личный досмотр. Также при досмотре обнаружили сигареты, зажигалку, телефон, последний был изъят.

Свертки сложили в пакет, запечатали, наклеили бирку, составили протокол досмотра, акт. Он (А.С.) читал и все расписались он, второй понятой, сотрудники и сам задержанный. Замечаний к протоколу не было.

С. пояснил, что производилось мероприятие по выявлению наркотических средств, подъехала автомашина, его задержали, потом в отделение привезли.

Свидетель Д.В. в суде утверждал, что в апреле 2014 года поступила информация о том, что в г. Артеме состоится передача наркотического средства – героин, что неизвестный мужчина возле кафе, расположенного по адресу: г. Артем, будет приобретать наркотические средства у Герасимчук, ранее ему (Д.В.) не известной. В связи с чем было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». 16 апреля прибыли на остановку г. Артема. В ходе оперативно-розыскного мероприятия возле кафе увидели парня, который был одет в бело-серую кофту, спортивные штаны и обувь. К кафе подъехал автомобиль, номер он не увидел. В автомашине сидела девушка, за рулем – мужчина. Указанный парень подошел к автомобилю, сел в него на заднее сидение, через 3-4 минуты вышел парень и направился в помещение кафе. Автомашина уехала. Все прошли в кафе, где увидели данного парня. Подошли к нему, представились, предъявили удостоверение. В ходе досмотра парень стал вести себя неадекватно, пытался вырваться и убежать, в связи с чем были применены специальные средства – наручники. Затем парень на служебной автомашине был доставлен в для досмотра. Он (Д.В.) оформил протокол задержания. В отдел были приглашены на добровольной основе двое понятых, которым разъяснили порядок, сообщили, что будет проведен осмотр мужчины, и в ходе досмотра понятые не отлучались. Затем попросили задержанного представиться. Он пояснил, что он С.А.. На вопрос, есть ли у него при себе запрещенные предметы, С.А. пояснил, что при нем находится героин, который он приобрел для личного потребления. У С.А. под кофтой в рукаве в районе локтевого сгиба был изъят полимерный сверток, внутри которого находилось 2 свертка с порошком бежевого цвета. С.А. пояснил, что это героин, и он является потребителем. На вопрос, где он приобрел героин, С.А. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел за 10000 рублей 16 апреля в 11 часов утра возле закусочной кафе у малознакомой ему женщины Герасимчук, с которой он связывался посредством мобильного телефона, назвал номер, но он (Д.В.) уже его не помнит. Наркотическое средство было изъято, упаковано, составлен акт, в котором расписались присутствующие. Отпечатки пальцев с упаковки не снимались.

По факту сбыта возбуждено уголовное дело, в рамках которого установлено, что девушка это Герасимчук, проживает по адресу: Приморский край г. Артем. Был установлен номер телефона, с которого звонила Герасимчук. Было установлено, что Герасимчук взяла наркотические средства у Захаровой, и затем передала их С.А. Данная передача была зафиксирована на аудиозапись.

Свидетель С.А. в суде утверждал, что он плохо уже все помнит, в апреле 2014 года ему (С.А.) знакомый дал номер, который в настоящее время не помнит. Он (С.А.) созвонился с девушкой, последняя представилась Герасимчук. Они договорились на следующий день встретиться на остановке. Он (С.А.) звонил девушке накануне вечером и утром этого же дня. Подъехала автомашина, номер машины он (С.А.) не помнит. За рулем автомашины сидел молодой человек в очках, сзади сидела Герасимчук, к нему (С.А.) лицом она не поворачивалась, волосы темные или рыжие, но не светлые. Видел только ее глаза, они отображались в зеркале заднего вида. Описать Герасимчук он не может. В чем была одета Герасимчук, он не видел и не помнит. Состоялся разговор о приобретение наркотика – героина более 6 грамм для его (С.А.) употребления. Ранее он (С.А.) употреблял героин 1 или 2 раза в день. Он (С.А.) сел в автомобиль, деньги положил на бардачок, сумму не помнит. Девушка положила наркотик, несколько белых прозрачных пакетиков, скорее всего два, ему (С.А.) под ноги. Девушка, конкретно, не поясняла, что находится в пакете. Он (С.А.) забрал наркотик и сразу же вышел из машины. Купил наркотик 6,5 грамм героина. Зашел в кафе, где в туалете кафе употребил наркотик, который купил у Герасимчук, введением внутривенно, с собой был шприц. Когда он (С.А.) вышел из туалета, двое оперативников уже сидели в зале за столом. Ранее он их не видел. Оперативники перегородили ему путь.

Он (С.А.) начал сопротивляться, не давал надеть на себя наручники. Оперативники одели на него наручники и отвезли в отдел наркоконтроля, в здание УФСКН. В здании УФСКН ему предложили выдать наркотик, его провели в кабинет, где были понятые – два молодых парня, последним разъяснили права. Он выдал наркотик, указал на левый карман куртки. Сотрудники сами изъяли наркотик (свертки). Свертки развернули, в них был белый порошок, показали понятым. Давление на него (С.А.) не оказывалось. Телесных повреждений на нем (С.А.) не было.

У Герасимчук он (С.А.) приобретал наркотик один раз. Более с ней не встречался и не звонил. Он (С.А.) видел до данных событий один раз девушку из окна машины, похожую на Герасимчук.

В зале суда одну из подсудимых он узнал, как девушку по имени Герасимчук, она похожа. На следствии ему (С.А.) показывали фотографию, он сказал, что не похожа, и он не узнает девушку на этом фото, потом опознал ее по чертам лица. Опознание было только по фото.

Его (С.А.) осудили за хранение наркотика.

Свидетель Р.А. в суде утверждал, что в феврале или апреле 2014 года его и А.С. сотрудники пригласили в качестве понятых, и привезли в отдел наркоконтроля, где уже находился задержанный С.А. В кабинете находились сотрудники наркоконтроля, которые представили ему (Р.А.) и А.С., но фамилии он не помнит. Ему и А.С. разъяснили права, также, пояснили, что при них (Р.А. и А.С.) будет проведен досмотр человека на наличие запрещенных наркотических средств. Был составлен процессуальный документ, где он (Р.А.) расписался. С.А. был в наручниках, одет в спортивную мастерку, джинсы и футболку. С.А. был весь красный, с одышкой. С.А. ничего не говорил по поводу своего задержания. Сотрудник попросил С.А. выдать запрещенные средства. С.А. сказал, что у него есть наркотик, что в правом рукаве мастерки спрятан пакет с наркотическим средством, и добровольно его выдал. Сотрудники вытащили этот пакетик из куртки. Это был целлофановый пакет, в нем черный пакет, в черном два маленьких свертка. Пакет открыли, в нем находились порошок и шарики, цвет которых он (Р.А.) не помнит. С.А. объяснил, что он по телефону связался с девушкой Захаровой или Герасимчук они договорились о встрече и передачи наркотика. С.А. и о сумме говорил, но он (Р.А.) не помнит какой размер. Наркотик был осмотрен, опечатан. Он (Р.А.) расписывался на наклейках, которыми был опечатан пакет с наркотиками. Потом составлялись протоколы осмотра, которые он (Р.А.) читал и расписывался. С.А. сказал, что если ему покажут фото, то он сможет опознать девушку. При нем (Р.А.) ни психологического, ни физического давления на задержанного не оказывалось. После выдачи наркотиков, С.А. наручники более не одевали. У задержанного была сим карта с номером компании.

Его (Р.А.) опрашивали, что он видел, с его слов все записали.

Будучи допрошенным на предварительном следствии (л.д. 29-30 т. 1), показания оглашены в части в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ свидетель Р.А. утверждал, что на заданный вопрос гр. С.А. пояснил, что у него при себе в левом рукаве надетой на нем спортивной кофты-мастерки бело-серого цвета находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел и хранит при себе для личного употребления.

В судебном заседании свидетель Р.А. после оглашения показаний данных им в ходе предварительного следствия, подтвердил их как достоверные, поскольку лучше помнил события в момент допроса на предварительном следствии, при этом указывал, сейчас уже прошло много времени, и он точно все уже не помнит.

Свидетель В.В.в суде утверждал, что он оперуполномоченный УФСКН. Он знает подсудимых, это Герасимчук и Захарова.

В отношении Захаровой он (В.В.) ничего пояснить не может, ему (В.В.) известно, что в доме Захаровой проводили осмотр дома, на котором он не присутствовал.

Он (В.В.) весной, в мае или апреле прошлого года участвовал при осмотре дома Герасимчук Ю.

Герасимчук Ю. шла из магазина домой в районе остановки. Он (В.В.) и М. пошли на встречу Герасимчук, представились ей, сказали, что сейчас в ее доме будет проводиться обыск. Пришли домой к Герасимчук. Дом состоял из 2х комнат и кухни, рядом с домом земельный участок. Дома находились мать и дети Герасимчук. Он (В.В.) не помнит, во что была одета Герасимчук. Они представились, объяснили, что будет проведено обследование жилого помещения, предъявили постановление на разрешение обыска, ознакомили Герасимчук с постановлением о производстве обыска. Герасимчук задали вопрос, есть ли при ней что-то запрещенное. Он знает, что Герасимчук выдала работником наркоконтроля героин из своей кофты красного цвета. Откуда из кофты Герасимчук достала героин, каким образом она показана наркотик, он (В.В.) не видел, поскольку находился между кухней и комнатой. Он (В.В.), также не знает, кому именно выдала Герасимчук наркотик, не помнит, был ли следователь. Факт передачи наркотика он (В.В.) не видел. Все действия проходили при понятых, которые находились в доме. Во что был упакован наркотик он (В.В.) не видел. Он (В.В.) не помнит, изымалось что-либо при нем. Что-то оформляли, но он (В.В.) при этом не присутствовал. После обследования Герасимчук Ю. проехала вместе с ними в отдел наркоконтроля. Он (В.В.) не участвовал в иных мероприятиях, которые проводились в помещение наркоконтроля в отношении Герасимчук.

Он (В.В.) вспомнил и уточняет, что была следователь Е., которая составляла все протоколы, это было не обследование, а обыск. Все остальные показания соответствуют действительности.

Вина подсудимых Захаровой Е.А. и Герасимчук Ю.И. объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу: протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а также, протоколом изъятия вещей и документов от 16.04.2014 года, согласно которым в период времени с 12 часов 20 минут до 14 часов 00 минут в кабинете ФСКН, по адресу: г. Артем, в левом рукаве спортивной кофты-мастерки, надетой на С.А. был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось два полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 6-13);

- заключением эксперта № 92 от 17.04.2014 года, согласно которому вещества, массами 0,92 г. и 5,38 г. (общей массой 6,30 г.), изъятые 16.04.2014 года в дохе личного досмотра гр. С.А., являются наркотическим средством - героином (диацетилморфином). Первоначальная масса героина (согласно заключению эксперта № 90/91 от 16.04.2014 г.) была равна, соответственно 0,94 г. и 5,40 г. (т. 1 л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2014 года, согласно которого были осмотрены полимерный пакетик, в котором находится два полимерных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета, изъятые в ходе личного досмотра гражданина С.В. 16.04.2014 года в кабинете ФСКН по адресу: Приморский край г. Артем (т. 1 л.д. 50-51);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств наркотических средств – героин (диацетилморфин) массой 5,34 гр., изъятого 16.04.2014 года в ходе личного досмотра гр. С.А. в каб. ФСКН России по Приморскому краю г. Артем (т. 1 л.д. 52);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 17.04.2014 года, согласно которого С.А. среди предъявленных ему на опознание фотографий трех девушек, в девушке, изображенной на фотографии № 3 опознал Герасимчук,, у которой он 16 апреля 2014 года около закусочной, расположенной по адресу: г. Артем, приобрел наркотическое средство – героин. Опознал С.А. Герасимчук Ю.И. по внешним признакам – овалу лица, форме носа, глазам (т. 1 л.д. 43-47);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2014 года, согласно которого был осмотрен СД-диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Герасимчук Ю.И., на котором за 16 февраля 2014 года имеются телефонные переговоры между Захаровой Е.А., Герасимчук Ю.И. и С.А.: звуковые файлы (т. 1 л.д. 224-249);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств СД-диска с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров) в отношении Герасимчук Ю.И. (т. 1 л.д. 250);

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2014 года, согласно которого был осмотрен результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Герасимчук Ю.И., на котором содержатся звуковые файлы, содержащие переговоры Герасимчук Ю.И. с лицами, приобретающими у нее наркотические средства (т. 1 л.д. 200-222);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств СД-диска с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Герасимчук Ю.И. (т. 1 л.д. 223);

- протоколом явки с повинной Герасимчук Ю.И. от 10.06.2014 года, в котором Герасимчук Ю.И. сообщает о том, что сбывала наркотическое средство - героин, который ей давала под реализацию Захарова Е.А. (т. 1 л.д. 185-186).

Кроме того, судом изучена копия приговора в отношении С.А. (т. 2 л.д. 238-240).

Подсудимые Захарова Е.А. и Герасимчук Ю.И. не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными, для вывода о виновности Захаровой Е.А. и Герасимчук Ю.И. в совершении указанного преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Захаровой Е.А. и Герасимчук Ю.И. полностью подтверждается показаниями свидетелей С.А., Д.В., А.С., Р.А. и В.В., протоколами личного досмотра, досмотра вещей и предметов, предъявления для опознания, явки повинной, заключением эксперта, постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств, которые исследованы в судебном заседании, и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей С.А., Д.В., А.С., Р.А. и В.В., у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Захарову Е.А. и Герасимчук Ю.И. у свидетелей не имеется. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая признательные показания Захаровой Е.А. и Герасимчук Ю.И., данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми доказательствами, так как не усматривает нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении. Порядок допроса в качестве подозреваемых, порядок предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемых Захаровой Е.А. и Герасимчук Ю.И. органами следствия был соблюден. Показания Захаровой Е.А. и Герасимчук Ю.И., оглашенные в судебном заседании, даны ими в присутствии их защитников, участие которых в проведении данных следственных действиях подтверждены наличием ордеров адвокатов в деле и их подписями в протоколах допросов. Перед допросами Захаровой Е.А. и Герасимчук Ю.И. были разъяснены их права, положения ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, все протоколы подписаны лично Захаровой Е.А. и Герасимчук Ю.И., от которых, а также от их защитников, замечаний, дополнений, возражений не поступило.

В судебном заседании подсудимые Герасимчук Ю.И. и Захарова Е.А. подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия квалифицирующий признак обвинения «совершенный группой лиц по предварительному сговору», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые Захарова Е.А. и Герасимчук Ю.И. заранее договорились о сбыте наркотических средств, действовали согласованно и совместно, их действия были объединены общим преступным умыслом, каждый из них выполнял отведенную ему роль, что в свою очередь свидетельствует о достижении договоренности о совершении данного преступления до начала осуществления преступных действий.

Размер наркотического средства массой не менее 6,34 гр., который незаконно сбыли Захарова Е.А. и Герасимчук Ю.И. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимых Захаровой Е.А. и Герасимчук Ю.И. по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Захаровой Е.А. и Герасимчук Ю.И. виновными.

Таким образом, действия Захаровой Е.А. и Герасимчук Ю.И. следует квалифицировать по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Свидетель Д.А. в суде утверждал, что он работает старшим оперуполномоченным УФСКН. 21.05.2014 года, когда он находился на рабочем месте, следователь Е. пригласила его, проехать по адресу: г. Артем, для присутствия его в качестве свидетеля. На судебном автомобиле вместе с сотрудником и понятыми - двумя девушками, приехали по указанному адресу. Увидели, что по улице, к дому идет Герасимчук. Ранее Герасимчук он не знал. Она была одета в футболку, штаны, кроссовки, но точно не помнит. Е. подошла к Герасимчук, представилась, предъявила документы, сказала, что у нее сейчас будет произведен обыск, предъявила постановление. Подсудимая отреагировала спокойно, согласилась с проведением обыска. Все прошли в дом. Дом частный, одноэтажный, старой постройки, огорожен деревянным забором. Дом состоит из 1 кухни, 2х комнат, коридора, веранды. Обыск проводился днем, точное время он не помнит. В доме находилась престарелая женщина, представилась бабушкой, вначале она присутствовала при проведении обыска, но потом ей стало плохо. При проведение обыска находились понятые. Герасимчук объяснила, что в правом кармане ее спортивной куртки имеется героин, достала бумажный сверток, внутри полиэтилен, в полиэтилене порошок белого цвета, героин. Он (Д.А.) лично не видел, как Герасимчук выдавала данный сверток, может, отвлекся. Увидел уже тогда, когда Герасимчук все положила на стол. Пакет изъяли, упаковали в пустой прозрачный полимерный пакет, наклеили бирку, перевязали ниткой, на бирке расписались понятые. Вещество, найденное в пакете Герасимчук и он (Д.А.) не рассматривали. От вещества шел запах кислого уксуса. Следователь задала вопрос Герасимчук, кому принадлежит наркотик, откуда он у нее появился и для чего. Герасимчук ответила, что наркотик принадлежит ей, необходим для сбыта. Он (Д.А.) не помнит, задавался ли Герасимчук вопрос, у кого она приобрела наркотик. Он не помнит, говорила ли Герасимчук, что сама употребляет наркотики. Также Герасимчук показала, что на веранде в женской сумке лежат весы. Маленькие электронные весы для взвешивания, как он предполагает, наркотиков. Он не помнит, задавали ли Герасимчук вопрос, кому принадлежат весы. Он (Д.А.) точно не помнит, поясняла ли Герасимчук, для какой цели нужны были ей данные весы. Также, в ходе обыска был изъят мобильный телефон, его упаковали, составили протокол. Все участники обыска и Герасимчук поехали в отдел. Он не ехал в одной автомашине с Герасимчук. Он не знает, на каком основании доставили Герасимчук в отдел. В отделе с Герасимчук он не разговаривал.

Свидетель Д.Р. в суде утверждала, что прошло много времени, и она уже ничего не помнит. Помнит, что она была на учебе к колледже, к ним зашли мужчины, представились сотрудниками наркоконтроля, предложили проехать понятыми на обыск. Она и вторая понятая, ее одногрупница, поехали с сотрудниками на автомашине, адрес не говорили. Когда приехали по адресу, увидели, что к дому подходила Герасимчук. Все прошли в дом, мужчины представились. Она (Д.Р.) не видела, представляли ли мужчины, какие-либо документы.

Им разъяснили права в качестве свидетеля, понятого, говорили, наблюдать за действиями сотрудников, она расписывалась. В ходе обыска были осмотрены: двор, старый сарай, потом зашли в дом, осмотрели кухню. На кухне, в ходе обыска, Герасимчук сама выдала героин, но она (Д.Р.) этого не видела, не видела, откуда Герасимчук выдала героин, он был в прозрачном пакете, белый твердый порошок, небольшое количество. Пакетик изъяли, приклеили бумажку, расписались на ней и сразу увезли. Во время обыска на кухне стояли два сотрудника наркоконтроля. Потом приехала женщина с полиции и стала все описывать. Потом прошли в зал, в нем ничего найдено не было. Дом состоял из прихожей, кухни, зала. Ничего, кроме, героина, изъято не было. Герасимчук вела себя спокойно. На Герасимчук ни физического, ни психологического давления сотрудники не оказывали. В доме, также, присутствовала не русская женщина. Герасимчук согласилась проехать в отдел. Свои показания она (Д.Р.) подписала. Она подписывала какие-то бумаги, какие, не помнит. Она ездила на допрос к следователю.

Будучи допрошенной на предварительном следствии (л.д. 159-161 т. 1), показания оглашены в ходе судебного следствия, в части, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, свидетель Д.Р. утверждала, что она и вторая понятая вместе с сотрудниками наркоконтроля на служебной автомашине проехали на ул. г. Артема, где остановились около дома. Около данного дома находилась ранее незнакомая ей молодая женщина. Они вышли из служебной автомашины и подошли к данной женщине, сотрудники наркоконтроля представились данной женщине, предъявив ей свои служебные удостоверения. Один из сотрудников попросил представиться данную женщину. Она представилась, как Герасимчук, пояснив, что проживает в доме г. Артема со своей престарелой бабушкой и двумя своими малолетними детьми. Следователь объявила, что в доме Герасимчук Ю.И. будет произведен обыск. Она (Д.Р.), вторая понятая, сотрудники наркоконтроля и Герасимчук Ю.И. прошли в дом по вышеуказанному адресу. Находясь в доме, следователь еще раз объяснила Герасимчук Ю.И., что у нее в доме сейчас будет произведен обыск, при этом предъявила Герасимчук Ю.И. постановление суда о разрешении проведения обыска, ознакомившись с которым, Герасимчук Ю.И. поставила в нем свою подпись. Следователь представила ее (Д.Р.) и вторую девушку в качестве понятых при проведении обыска, при этом разъяснив им права и обязанности понятых. Перед началом обыска, следователь задала Герасимчук Ю.И. вопрос, о наличии в доме предметов и средств, запрещенных в гражданском обороте, в том числе оружия, боеприпасов и наркотических средств, и, если таковые имеются, то предложила выдать их добровольно. На заданный вопрос Герасимчук Ю.И. пояснила, что у нее имеется наркотическое средство – героин. После чего достала из правого кармана, надетой на ней спортивной кофты-мастерки, бумажный сверток белого цвета, который положила на стол в кухне. В данном свертке находился полимерный сверток, горловина которого была перетянута нитью белого цвета. В свертке находилось порошкообразное вещество светлого цвета с запахом уксусной кислоты. На вопрос сотрудника, что это за вещество и кому оно принадлежит, Герасимчук Ю.И. пояснила, что в данном полимерном свертке находится наркотическое средство – героин, которое принадлежат ей (Герасимчук Ю.И.) и которая она (Герасимчук Ю.И.) хранит с целью сбыта. Данный полимерный сверток с порошкообразным веществом, который был завернут в бумажный сверток белого цвета, был изъят сотрудником наркоконтроля и в присутствии ее (Д.Р.), второй девушки и Герасимчук Ю.И., упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов», где была сделана пояснительная надпись и поставили свои подписи она, вторая понятая, Герасимчук Ю.И. и следователь. После этого, Герасимчук Ю.И. предложила всем пройти на веранду дома, где указала на женскую сумку, висевшую на вешалке, расположенной с правой стороны при выходе с кухни на веранду, пояснив, что в данной сумке находятся электронные весы, которые она (Герасимчук Ю.И.) использовала для взвешивания героина. В ходе обыска из данной женской сумки были изъяты электронные весы серебристого цвета, которые в присутствии ее (Д.Р.), второй понятой и Герасимчук Ю.И. были упакованы в пустой прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов», где была сделана пояснительная надпись и поставили свои подписи она (Д.Р.), вторая понятая, Герасимчук Ю.И. и следователь. В ходе дальнейшего обыска в доме Герасимчук Ю.И. более ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, кроме сотового телефона с симкартой телефонной компании сотовой связи, который, со слов Герасимчук Ю.И., принадлежит ей (Герасимчук Ю.И.). Данный сотовый телефон, также, был упакован в пустой прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов», где была сделана пояснительная надпись и поставили свои подписи она (Д.Р.), вторая понятая, Герасимчук Ю.И. и следователь. О ходе и результатах обыска следователем был составлен соответствующий протокол, в котором, после его оглашения вслух, поставили свои подписи она, вторая понятая, Герасимчук Ю.И. и сотрудники наркоконтроля. Для дальнейшего разбирательства Герасимчук Ю.И. была доставлена в ФСКН.

В судебном заседании свидетель Д.Р. после оглашения показаний данных ею в ходе предварительного следствия, подтвердила их как достоверные, поскольку лучше помнила события в момент допроса на предварительном следствии, при этом указывала, что сейчас уже прошло много времени, и она точно все уже не помнит. В протоколе обыска стоит ее подпись, данный документ обозревали и подписывали на месте в день проведения обыска. В протоколе допроса она расписывалась в день, когда он был напечатан.

Свидетель В.В. в суде утверждала, что примерно в сентябре 2014 года она и (Д.Р.) были приглашены понятыми для производства обыска в доме Герасимчук. Совместно с двумя сотрудниками наркоконтроля, следователем они пришли в дом Герасимчук, расположенный в стороне, улицу не знает. Дом частный, деревянный, 2 комнаты. Цвет дома не помнит. Следователь зачитал им права. Потом девушке предложили выдать противозаконные предметы. Женщина достала из кармана куртки маленький сверток, типа кубика. Сверток развернули и в нем обнаружили что-то белое, камушки. Спросили у девушки, для каких целей у нее данное вещество, продает или употребляет. Девушка ответила, что она продает, также она сказала, что находится в свертке. Обыск проходил в кухне, комнатах, досматривали все. В ходе обыска были обнаружены маленькие, серые весы. Изъяли телефон Герасимчук. Все изъятое было упаковано. В ходе обыска она никуда не отлучалась. Сотрудники постоянно находились в поле ее зрения. Составили документ, но какой, она не помнит. Она не помнит, оглашался ли данный документ вслух. Она расписывалась, кто в нем еще расписывался, она не помнит. В ходе обыска присутствовали родственники, родители. На Герасимчук в период обыска давление не оказывалось.

Будучи допрошенной на предварительном следствии (л.д. 31-33 т. 2), показания оглашены, в части, в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, свидетель В.В. утверждала, что 21 мая 2014 года около 11 часов она находилась в районе дома № 53 по ул. Кирова г. Артема, где была приглашена сотрудниками наркоконтроля принять участие в качестве понятой при обыске в жилище, на что она дала свое добровольное согласие.

В судебном заседании свидетель В.В. после оглашения показаний данных ею в ходе предварительного следствия, подтвердила их как достоверные, поскольку лучше помнила события в момент допроса на предварительном следствии, при этом указывала, сейчас уже прошло много времени, и она точно все уже не помнит.

Вина подсудимых Захаровой Е.А. и Герасимчук Ю.И. объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- постановлением о производстве обыска от 22 апреля 2011 года и протоколом обыска от 21 мая 2014 года, согласно которого в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут был произведен обыск в доме г. Артёма Приморского края, в ходе которого были обнаружены и изъяты бумажный сверток, внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, электронные весы и сотовый телефон с симкартой телефонной компании сотовой связи (т. 1 л.д. 91-100);

- заключением эксперта № 857 от 21.05.2014 года, согласно которому, вещество массой 19,60 гр., изъятое 21.05.2014 года в ходе обыска по адресу: г. Артём, является наркотическим средством – героином (диацетилморфином) (т. 1 л.д. 152-154);

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2014 года, согласно которого были осмотрены бумажный сверток (салфетка) и полимерный сверток с наркотическим средством – героин (диацетилморфин) изъятым 21.05.2014 года в ходе обыска в доме г. Артема (т. 1 л.д. 167-169);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств наркотического средства – героин (диацетилморфин) массой 19,60 гр., изъятое 21.05.2014 года в ходе обыска в доме г. Артём Приморского края (т. 1 л.д. 170);

- заключением эксперта № 861 от 27.05.2014 года, согласно которому на поверхности электронных весов, изъятых 21.05.2014 года в ходе обыска в доме г. Артём Приморского края, имеются следовые количества наркотического средства диацетилморфина (героина) (т. 1 л.д. 144-146);

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2014 года, согласно которого были осмотрены электронные весы, изъятые 21.05.2014 года в ходе обыска в доме г. Артём (т. 1 л.д. 171-173);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств электронных весов, изъятых 21.05.2014 года в ходе обыска в доме г. Артём Приморского края (т. 1 л.д. 174);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2014 года, согласно которого был осмотрен СД-диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Герасимчук Ю.И., на котором содержатся звуковые файлы, содержащие телефонные переговоры Герасимчук Ю.И. с лицами, приобретающими у нее наркотические средства, а также с Захаровой Е.А., которая поставляет Герасимчук Ю.И. героин для его последующего сбыта (т. 1 л.д. 224-249);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств СД-диск № 540-14с с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Герасимчук Ю.И. (т. 1 л.д. 250);

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2017 года, согласно которого был осмотрен СД-диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Герасимчук Ю.И., на котором содержатся звуковые файлы, содержащие телефонные переговоры Герасимчук Ю.И. с лицами, приобретающими у нее наркотические средства (т. 1 л.д. 200-222);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств СД-диска с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Герасимчук Ю.И. (т. 1 л.д. 223);

- протоколом явки с повинной Герасимчук Ю.И. от 10.06.2014 года, в котором Герасимчук Ю.И. сообщает о том, что сбывала наркотическое средство - героин, который ей давала под реализацию Захарова Е.А. (т. 1 л.д. 185-186);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 21.05.2014 года, согласно которого Герасимчук Ю.И. среди предъявленных ей на опознание трех девушек Захарову Е.А., как лицо, поставляющее ей наркотическое средство – героин для последующей его реализации. Герасимчук Ю.И. опознала Захарову Е.А. по внешним признакам – прическе, цвету волос, чертам лица (т. 1 л.д. 121-124);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 21.05.2014 года, согласно которого Герасимчук Ю.И. среди предъявленных ей на опознание трех парней опознала Д.И., как парня, который дважды, в том числе 21 мая 2014 года передавал ей героин от Захаровой Е.А. Герасимчук Ю.И. опознала Д.И. по внешним признакам – прическе, цвету волос, чертам лица – овалу лица, носу, глазам (т. 1 л.д. 125-128);

- протоколом осмотра предметов от 22 августа 2014 года, согласно которого был осмотрен принадлежащий Герасимчук Ю.И. сотовый телефон с симкартой телефонной компании сотовой связи, изъятый 21.05.2014 года в ходе обыска в доме г. Артём Приморского края (т. 2 л.д. 194-199);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств сотового телефона с симкартой телефонной компании сотовой связи изъятый 21.05.2014 года в ходе обыска в доме г. Артём Приморского края (т.2 л.д. 200);

- протоколом явки с повинной Захаровой Е.А. от 21.05.2014 года, в которой Захарова Е.А. сообщает о том, что хранила наркотическое средство – героин по месту своего жительства по адресу: г. Артем, часть которого 21 мая 2014 года передала Герасимчук Ю.И. (т. 2 л.д. 85-86).

Подсудимые Захарова Е.А. и Герасимчук Ю.И. не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными, для вывода о виновности Захаровой Е.А. и Герасимчук Ю.И. в совершении указанного преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Захаровой Е.А. и Герасимчук Ю.И. полностью подтверждается показаниями свидетелей Д.Р., В.В., Д.А., постановлениями о производстве обыска, признании и приобщении вещественных доказательств, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, явки с повинной, предъявления лица для опознания, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Д.Р., В.В., Д.А., у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Захарову Е.А. и Герасимчук Ю.И. у свидетелей не имеется. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая признательные показания Захаровой Е.А. и Герасимчук Ю.И., данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми доказательствами, так как не усматривает нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении. Порядок допроса в качестве подозреваемых, порядок предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемых Захаровой Е.А. и Герасимчук Ю.И. органами следствия был соблюден. Показания Захаровой Е.А. и Герасимчук Ю.И., оглашенные в судебном заседании, даны ими в присутствии их защитников, участие которых в проведении данных следственных действиях подтверждены наличием ордеров адвокатов в деле и их подписями в протоколах допросов. Перед допросами Захаровой Е.А. и Герасимчук Ю.И. были разъяснены их права, положения ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, все протоколы подписаны лично Захаровой Е.А. и Герасимчук Ю.И., от которых, а также от их защитников, замечаний, дополнений, возражений не поступило.

В судебном заседании подсудимые Герасимчук Ю.И. и Захарова Е.А. подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия квалифицирующий признак обвинения «совершенный группой лиц по предварительному сговору», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые Захарова Е.А. и Герасимчук Ю.И. заранее договорились о приготовлении сбыта наркотических средств, действовали согласованно и совместно, их действия были объединены общим преступным умыслом, каждый из них выполнял отведенную ему роль, что в свою очередь свидетельствует о достижении договоренности о совершении данного преступления до начала осуществления преступных действий.

Размер наркотического средства массой 19,60 гр., который приготовили для незаконного сбыта Захарова Е.А. и Герасимчук Ю.И. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании установлено, что умысел на приготовление к сбыту наркотических средств массой 19,60 грамм был сформирован у Захаровой Е.А. и Герасимчук Ю.И. независимо от деятельности сотрудников УФСКН, что подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимых Захаровой Е.А. и Герасимчук Ю.И. по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Захаровой Е.А. и Герасимчук Ю.И. виновными.

Таким образом, действия Захаровой Е.А. и Герасимчук Ю.И. следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ – приготовление к совершению особо тяжкого преступления – незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Свидетель А.С. в суде утверждал, что 21 мая 2014 года сотрудники пригласили его и одногрупника Т.поучаствовать в качестве понятого при проведении розыскного мероприятия – обыск жилого помещения. Привезли в дом, который находится в частном секторе в стороне, улицу не помнит, зеленый забор, веранда, сразу с входа находится кухня, наверное, три комнаты, далее пристройка. В доме находились сотрудники и несколько гражданских лиц, неизвестных ему и Захарова Е. Ему со вторым понятым разъяснили права и обязанности, везде расписались. Сотрудники при них прочитали постановление суда, что разрешен обыск. Сотрудники предложили выдать что-либо запрещенное, задали Захаровой вопрос, имеется ли что-либо запрещенное. Захарова Е.указала на пакет, висевший в кухне, в котором находилась банка, в банке находились полимерные свертки. Захарова сказала, что это героин и принадлежит ей. Сотрудник провели обыск, изъяли два телефона. Сотрудники данные телефоны завернули в пакет, наклеили специальную наклейку, они расписались. Потом еще было изъято два телефона, на них наклеивались наклейки. Сначала сотрудниками был проведен обыск в доме, затем территории – обыскивали сарай, навес, и, кажется, все. Может быть, что-то и еще изымалось, но он не помнит, так как прошло много времени. Брались смывы с рук Захаровой с помощью двух ватных тампона. Тампоны убрали в пакетики, наклеили бирку. Был составлен протокол, в котором расписались он (А.С.), второй понятой, сотрудники, девушка. У него (А.С.) замечаний к протоколу не было. Обыск длился 1-1,5 часа. Он не помнит, сколько документов было составлено по результатам обыска. Во всех составленных документах он расписывался.

Свидетель Д.В. в суде утверждал, что стало известно о том, что Герасимчук приобретает наркотические средства у девушки с мобильным номером. В ходе проведения ОРМ было установлено, что девушка Елена – это Захарова Елена Александровна, проживающая по адресу: Приморский край г. Артем. Герасимчук передавала Захаровой деньги за наркотик разными способами.

В мае 2014 года, с целью задержания и пресечения преступной деятельности, было проведено следственное действие – оперативно-розыскное мероприятие «обследование жилого помещения». 21 мая поступила информация, что Захарова находится в гостинице по адресу: г. Артем. Он (Д.В.) и оперативные работники проехали по данному адресу. Возле кафе увидели автомашину, за рулем сидел парень, на пассажирском сидении находилась Е. Подошли к машине, представились, предъявили удостоверение. Они представились, как Д. и Е. Данным лицам пояснили, что по месту их проживания будет проведено оперативно-розыскное мероприятие – обследование. На служебной автомашине и на автомашине приехали по вышеуказанному адресу. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия были приглашены 2 понятых на добровольной основе. В помещении дома Захаровой и Д.И. было предъявлено судебное постановление на разрешение данного мероприятия. Они ознакомились, поставили свои подписи. Далее Захарова пояснила, то в квартире находится черный пакет, в котором находится стеклянная банка, в ней героин, и банка принадлежит ей (Захаровой). В ходе обследования в висящем на вешалке черном пакете была обнаружена банка объемом 1 литр, с этикеткой «томатная паста», внутри банки обнаружили прозрачный пакет, с 4 свертками с веществом светлого цвета со специфическим запахом. На вопрос, что это, Захарова сказала, что это героин. Откуда появилось данное вещество, Захарова пояснить не смогла. Все было изъято, упаковано. Также были изъяты электронные весы, 2 телефона, айфон, которые находились в личном пользовании Захаровой. В одном из телефонов была сим карта с номером. Все изъятые вещи и предметы упаковали, составили акт, поставили подписи присутствующих, понятых. После чего была обследована территория, прилегающая к дому, ничего запрещенного не найдено.

Было установлено, что Захарова и Герасимчук были подругами, совместно осуществляли сбыт, продавая наркотик и сдавая под реализацию, помогали деньгами друг другу, отношения на экономическом фоне. Источник, у кого приобретала Захарова наркотики, не установлен. Телефона Захаровой и Герасимчук стояли на контроле, разрешение получал он (Д.В.).

Свидетель Т. в суде утверждал, что сотрудниками он был приглашен для участия в оперативно-розыскном мероприятии о досмотре дома у девушки Е. по адресу: в районе, номер дома он не помнит. Кроме него, принимали участие сотрудники наркоконтроля и еще один понятой. Когда они зашли в дом, им разъясняли права и обязанности. Сотрудники наркоконтроля уточнили у лица, имеется ли у него наркотики, запрещенные предметы. Владелица дома добровольно выдала наркотические средства, указав на вешалку в кухне или прихожей, на которой висел пакет. В пакете был героин, по описанию, была банка, в ней пакет, в пакете вещество белого цвета. Захарова пояснила, что все осталось от прежнего мужа. Проводилась фото съемка, в перчатках выложили на стол, развернули, показали, что находится в пакете банка, опечатали, запаковали и убрали в пакет. Также изъяли весы, телефон, смывы с рук. Изъятые телефоны он (Т.) лично не осматривал, в руки не брал, модель телефона не помнит. Смывы производились следующим образом: тампоны опустили в бутылку со спиртом, взяли тампоны, сделали смывы с рук, положили в пакет, опечатали. Также вытащили сим карты с телефонов, положили в пакет, опечатали, весы, также, опечатали. Все изъятые предметы были упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты, завязаны нитью и поставлена печать, на которой была надпись для документов или для пакетов. После проведения оперативно-розыскного мероприятия был составлен протокол допроса, сотрудники огласили протокол вслух, затем предоставили протокол ему (Т.), который он прочитал. Замечаний к протоколу у него (Т.) не было, содержание полностью соответствовало проведенному оперативно-розыскному мероприятию.

Его (Т.) допрашивала следователь женщина, примерно через одну или две недели после досмотра, время суток не помнит, допрос длился примерно 10-15 минут.

Будучи допрошенным на предварительном следствии (л.д. 106-109 т. 2), показания оглашены в части в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, свидетель Т. утверждал, что перед началом обследования, сотрудник наркоконтроля задал гр. Захаровой Е.А. и гр. Д.И. вопрос о наличии в доме предметов и средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации действующим законодательством, и, если таковые имеются, то предложил выдать их добровольно. На заданный вопрос гр. Захарова Е.А. ответила, что у нее в доме имеется наркотическое средство – героин, который принадлежит ей, при этом Захарова Е.А. указала на полимерный пакет черного цвета, который висел на вешалке, расположенной в кухне данного дома, с правой стороны от входной двери, пояснив, что героин хранится в данном пакете. После этого, сотрудники наркоконтроля начали производить обследование в доме, в ходе которого в указанном Захаровой Е.А. полимерном пакете была обнаружена стеклянная банка объемом 1 литр, с наклейкой от томатной пасты. В данной банке находилось четыре полимерных свертка, в которых находилось вещество светлого цвета. При этом Захарова Е.А. пояснила, что находящееся в свертках вещество светлого цвета является наркотическим средством – героин, который принадлежит ей.

В судебном заседании свидетель Т. после оглашения показаний данных им в ходе предварительного следствия, подтвердил их как достоверные, добавил, что сначала Захарова говорила, что сверток принадлежит ее мужу, а при составлении протокола Захарова сказала, что сверток с веществом принадлежит ей.

Вина подсудимой Захаровой Е.А. объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Приморский край г. Артём (т. 2 л.д. 53);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств – жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край г. Артём, где проживает гр. Захарова Е.А., согласно которого 21 мая 2014 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 45 минут в ходе обследования по вышеуказанному адресу в кухне на вешалке, расположенной с правой стороны от двери, в черном полимерном пакете была обнаружена стеклянная банка, внутри которой находилось четыре полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, а также электронные весы и принадлежащей Захаровой Е.А. сотовый телефон с симкартой телефонной компании сотовой связи (т. 2 л.д. 54-59);

- заключением эксперта № 925 от 18 июня 2014 года, согласно которого вещество общей массой 68,08 гр., изъятое 21.05.2014 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: г. Артём Приморского края, является наркотическим средством – героином (диацетилморфином).

Согласно справке об исследовании № 855/856 от 02.05.2014 года первоначальная масса наркотического средства составляла 68,48 гр. (т. 2 л.д. 119-121);

- заключением эксперта № 929 от 04.06.2014 года, согласно которого на поверхности электронных весов, изъятых 21.05.2014 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - жилого помещения, расположенного по адресу: г. Артём, имеются следовые количества наркотического средства диацетилморфина (героина) (т. 2 л.д. 127-129);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2014 года, согласно которого были осмотрены стеклянная банка с четырьмя свертками с наркотическим средством – героин, изъятыми 21.05.2014 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - жилого помещения по адресу: Приморский край г. Артём (т. 2 л.д. 148-151);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотического средства – героин (диацетилморфин) общей массой 68,48 гр., обнаруженное и изъятое 21.05.2014 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - жилого помещения по адресу: Приморский край г. Артём (т. 2 л.д. 152);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2014 года, согласно которого были осмотрены электронные весы, обнаруженные и изъятые 21.05.2014 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - жилого помещения по адресу: Приморский край г. Артём (т. 2 л.д. 144-146);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств электронные весы, изъятые 21.05.2014 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - жилого помещения по адресу: Приморский край г. Артём (т. 2 л.д. 147);

- протоколом осмотра предметов от 22 августа 2014 года, согласно которого был осмотрен принадлежащий Захаровой Е.А. сотовый телефон с симкартой телефонной компании сотовой связи, изъятый 21.05.2014 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - жилого помещения по адресу: г. Артём (т. 2 л.д. 194-199);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств сотового телефона с симкартой телефонной компании сотовой связи, изъятый 21.05.2014 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - жилого помещения по адресу: г. Артём (т. 2 л.д. 200);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2014 года, согласно которого был осмотрен СД-диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Герасимчук Ю.И., на котором содержатся звуковые файлы, содержание телефонные переговоры Герасимчук Ю.И. с лицами, приобретающими у нее наркотические средства, а, также, с Захаровой Е.А., которая поставляет Герасимчук Ю.И. героин для его последующего сбыта (т. 1 л.д. 224-249);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств СД-диска с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Герасимчук Ю.И. (т. 1 л.д. 250);

- протоколом явки с повинной Захаровой Е.А. от 21.05.2014 года, в котором Захарова Е.А. сообщает о том, что хранила наркотическое средство – героин по месту своего жительства по адресу: г. Артем, часть которого 21 мая 2014 года передала Герасимчук Ю.И. (т. 2 л.д. 85-86).

Подсудимая Захарова Е.А. не высказала замечаний или возражений по оглашенным документам.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными, для вывода о виновности Захаровой Е.А. в совершении указанного преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Захаровой Е.А. полностью подтверждается показаниями свидетелей Т., Д.В., А.С., постановлениями о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, о признании и приобщении вещественных доказательств, актом обследования, заключениями эксперта, протоколами осмотра предметов, явки с повинной, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Т., Д.В., А.С. у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Захарову Е.А. у свидетелей не имеется. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая признательные показания Захаровой Е.А., данные ею в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми доказательствами, так как не усматривает нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении. Порядок допроса в качестве подозреваемой, порядок предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемой Захаровой Е.А. органами следствия был соблюден. Показания Захаровой Е.А., оглашенные в судебном заседании, даны ею в присутствии ее защитника, участие которого в проведении данных следственных действиях подтверждены наличием ордера адвоката в деле и его подписями в протоколах допросов. Перед допросами Захаровой Е.А. были разъяснены ее права, положения ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждены о том, что ее показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, все протоколы подписаны лично Захаровой Е.А., от которой, а также от ее защитника, замечаний, дополнений, возражений не поступило.

В судебном заседании подсудимая Захарова Е.А. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Размер наркотического средства массой 68,48 гр., который приготовила для незаконного сбыта Захарова Е.А. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании установлено, что умысел на приготовление сбыта наркотических средств массой 68,48 грамм был сформирован у Захаровой Е.А. независимо от деятельности сотрудников УФСКН, что подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»», проведенное по месту жительства Захаровой Е.А. также были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании полученных судебных решений, их результаты были представлены органам следствия в порядке, установленном ст. 11 ФЗ «Об ОРД» и «Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», в связи с чем, суд также признает результаты данных ОРМ допустимым доказательством.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимой Захаровой Е.А. по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Захаровой Е.А. виновной.

Таким образом, действия Захаровой Е.А. следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ – приготовление к совершению особо тяжкого преступления – незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере.

Гражданский иск в суде не заявлен.

При определении меры наказания Захаровой Е.А. суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины подсудимой и ее чистосердечное раскаяние в содеянном, ее явки с повинной по трем преступлениям, наличие на иждивении малолетнего сына и несовершеннолетней дочери, состояние здоровья подсудимой и ее малолетнего сына.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия Захарова Е.А. давала признательные показания, детально описывая обстоятельства совершенных преступлений, подтвердив их в дальнейшем в ходе судебного следствия.

Обстоятельств отягчающих наказание Захаровой Е.А. в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Захаровой Е.А. и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, вмененных Захаровой Е.А. на менее тяжкие.

Суд учитывает - обстоятельства содеянного, характер совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких преступлений; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимой деяние относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности; и личность виновной: на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, личность виновной и ее семейное положение, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Захаровой Е.А. возможно только в условиях изоляции ее от общества и наказание ей следует назначить в виде лишения свободы реально с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ по трем преступлениям, и в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Принимая во внимание поведение Захаровой Е.А. в период предварительного следствия, а также безупречное поведение ее после совершения преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а именно: чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем трем преступлениям, наличие на иждивении малолетнего сына и несовершеннолетней дочери, состояние здоровья подсудимой и ее малолетнего сына, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Захаровой Е.А. и назначить наказание ниже низшего предела за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и соразмерности назначенного наказания содеянному, учитывая имущественное положение подсудимой, суд полагает возможным не назначать Захаровой Е.А. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая достаточным наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Захаровой Е.А. совершены особо тяжкие преступления, и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ меру наказания ей следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

При определении меры наказания Герасимчук Ю.И. суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины подсудимой и ее чистосердечное раскаяние в содеянном, ее явку с повинной по двум преступлениям, наличие на иждивении двоих малолетних детей и престарелой бабушки, состояние здоровья престарелой бабушки, нуждающейся в постороннем уходе.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия Герасимчук Ю.И. давала признательные показания, детально описывая обстоятельства совершенных преступлений, подтвердив их в дальнейшем в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия.

Обстоятельств отягчающих наказание Герасимчук Ю.И. в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Герасимчук Ю.И. и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, вмененных Герасимчук Ю.И. на менее тяжкие.

Суд учитывает - обстоятельства содеянного, характер совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких преступлений; степень социальной и общественной опасности - совершенные подсудимой деяния относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности; и личность виновной: на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, личность виновной и ее семейное положение, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Герасимчук Ю.И. возможно только в условиях изоляции ее от общества и наказание ей следует назначить в виде лишения свободы реально с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ по двум преступлениям, и в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Принимая во внимание поведение Герасимчук Ю.И. в период предварительного следствия, а также безупречное поведение ее после совершения преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а именно: чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной по двум преступлениям, наличие на иждивении двоих малолетних детей и престарелой бабушки, нуждающейся в постороннем уходе, состояние здоровья престарелой бабушки, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Герасимчук Ю.И. и назначить наказание ниже низшего предела за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и соразмерности назначенного наказания содеянному, учитывая имущественное положение подсудимой, суд полагает возможным не назначать Герасимчук Ю.И. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая достаточным наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Герасимчук Ю.И. совершены особо тяжкие преступления, и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ меру наказания ей следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о передаче несовершеннолетних детей и иждивенцев, нуждающихся в постороннем уходе, подлежит разрешению в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захарову Е.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 4 п. «г», 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г», 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы;

- по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ в виде 6 лет лишения свободы;

- по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Захаровой Е.А. наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Захаровой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать Захарову Е.А. в ИВС ОМВД России по г. Артему, с последующим конвоированием и содержанием ее в ФКУ СИЗО ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Захаровой Е.А. исчислять с даты постановления приговора - с 04.12.2015 года.

Признать Герасимчук Ю.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 4 п. «г», 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы;

- по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Герасимчук Ю.И. наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Герасимчук Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать Герасимчук Ю.И. в ИВС ОМВД России по г. Артему, с последующим конвоированием и содержанием ее в ФКУ СИЗО ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Герасимчук Ю.И. исчислять с даты постановления приговора - с 04.12.2015 года.

Вещественные доказательства:

– наркотические средства уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- сотовый телефон возвратить Герасимчук Ю.И., по вступлении приговора в законную силу, в случае отказа Герасимчук Ю.И. от получения, сотовый телефон с симкартой телефонной компании сотовой связи уничтожить;

- сотовый телефон с симкартой телефонной компании сотовой связи возвратить Захаровой Е.А. по вступлении приговора в законную силу, в случае отказа Захаровой Е.А. от получения, сотовый телефон с симкартой телефонной компании сотовой связи уничтожить;

- СД-диски с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» оставить на хранении при материалах данного уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Малолетних детей передать органу опеки и попечительства департамента образования и науки. Е. передать отделу по АГО Департамента труда и социального развития.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья подпись.

10 февраля 2016 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда определила:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 04 декабря 2015 года в отношении Герасимчук Ю.И.оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимчук Ю.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.