Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-34926/2022 от 26.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2201/22 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Техинвест», Рохлину Вадиму Ильичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору об овердрафтном кредите от 13.01.2021 года № 3800ZQ8BF1LR1Q0QQ0QV9A, заключенному между истцом и ответчиком ООО «Техинвест», мотивируя свои требования тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежей. В связи с этим истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма и уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «Техинвест» и Рохлин Вадим Ильич в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2021 года между ПАО Сбербанк и ООО «Техинвест» заключен договор об овердрафтном кредите № 3800ZQ8BF1LR1Q0QQ0QV9A, согласно условий которого кредитор предоставляет заемщику овердрафтный кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, пр недостаточности средств на кредитуемом счете заемщика, открытом у кредитора на срок по 08.01.2022 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, срок и на условиях договора.

Лимит овердрафта устанавливается в соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора в размере сумма

Согласно пункту 2.7. в рамках соглашения первый период действия лимита овердрафтного кредита устанавливается в размере 31 календарный день. Каждый последующий период действия лимита овердрафтного кредита устанавливается продолжительностью 30 календарных дней каждый.

В соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользованием овердрафтным кредитом по ставке 9,44 % годовых.

В соответствии с пунктом 9.7. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, и/или других плат, предусмотренных соглашением, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)

Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

13.01.2021 года между ПАО Сбербанк и Рохлиным Вадимом Ильичем заключен договор поручительства № 3800ZQ8BF1LR1Q0QQ0QV9AП01.

Согласно договора поручительства № 3800ZQ8BF1LR1Q0QQ0QV9AП01 поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, Рохлин Вадим Ильич, как поручитель, полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчиков сумму просроченного основного долга в размере сумма, просроченные проценты сумма, неустойку за просроченные платежи по основному долгу сумма, неустойку за просрочку платежей по процентам сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Техинвест», Рохлина Вадима Ильича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивировочное решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2022 года

1