Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-121/2021 (1-1012/2020;) от 31.08.2020

№ 1-121/2021 (1-1012/2020)

28RS0004-01-2020-008240-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск 21 января 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Паращук А.С.,

с участием:государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Косьяненко К.Н.,

подсудимой Ламеко А.В.,

защитника – адвоката Шакуровой Е.А., представившего удостоверение*** и ордер *** от 05 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Ламеко Анастасии Валерьевны, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении ребенка *** года рождения, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: ***; зарегистрированной по адресу: ***, не судимой;

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ламеко А.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах:

15 мая 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, Ламеко А.В., находясь с устного разрешения Потерпевший №1 в его ***, не имея постоянного источника дохода, в целях скорейшего обогащения, не желая законным способом зарабатывать денежные средства, из корыстных побуждений, решила тайно похитить находящийся на диване в комнате сотовый телефон марки «Honor7С», принадлежащий Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 15 мая 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, Ламеко А.В., находясь в ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за её действиями не наблюдает, и она действует тайно, прошла в комнату, расположенную с левой стороны от входной двери в квартиру, где на диване, расположенном с левой стороны от входа в комнату, находился подключенный к зарядному устройству сотовый телефон марки «Honor7С», принадлежащий Потерпевший №1, с картой памяти microSDобъемом 16 Gb, отключила зарядное устройство от сети, и убрала сотовый телефон в правый карман надетых на ней спортивных брюк, тем самым тайно похитив их. После чего Ламеко А.В., удерживая при себе похищенное, вышла из квартиры и с места преступления скрылась. В дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Ламеко А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон марки «Honor7С» IMEI1: ***, IMEI2: ***, стоимостью 7840 рублей, с картой памяти microSDобъемом 16 Gb, стоимостью 999 рублей, а всего имущества на общую сумму 8839 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о прекращении уголовного дела по обвинению Ламеко А.В., в связи с примирением с ней, поскольку она возместила ему в полном объеме причиненный преступлением ущерб, и они примирились.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимая Ламеко А.В. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Ламеко А.В. на момент инкриминируемого ей преступления не судима, загладила причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, и они помирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Ламеко А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░