Решение от 07.08.2018 по делу № 02-3185/2018 от 01.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 г. г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2018 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Сидоренко А.В., с участием:

истца Афанасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3185/18 по иску Афанасова А. В. к Пархоменко А. В. о возмещении ущерба, причинённого имуществу,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ущерба, причинённого его имуществу, в размере 104 537 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов в размере 7 937 рублей 94 копеек.

Ответчик извещён о судебном разбирательстве, не явился в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в его отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец явился в суд, поддержал иск полностью.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 17.01.2018 г. в г. Москве, на … шоссе, у дома 0 истец, управляя автомобилем марки Мицубиси, государственный регистрационный знак а000аа, совершил наезд на животное, в результате чего автомобилю причинены повреждения. Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно экспертному заключению от 22.03.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 104 537 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие положения об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу п. 2.1 и 2.9 Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 08.02.1994 г. № 101, владелец животного обязан не оставлять его без присмотра. При переходе через улицу и вблизи магистралей владелец собаки обязан взять её на поводок во избежание дорожно-транспортных происшествий и гибели собаки на проезжей части улиц.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По спорам о взыскании ущерба, причинённого имуществу, на истце лежит обязанность доказать наличие факта причинения ущерба его имуществу, размер ущерба, причинённого имуществу, противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и ущербом, причинённым его имуществу, а на ответчике – отсутствие вины в причинение ущерба имуществу истца, основания для освобождения от возмещения ущерба, размер ущерба, причинённого имуществу истца, в случае его оспаривания.

Истец не представил суду доказательства, объективно подтверждающие принадлежность ответчику животного, причинившего ущерб имуществу истца, и причинную связь между противоправным поведением ответчика в виде ненадлежащего присмотра за животным и ущербом, причинённым имуществу истца.

Таким образом, судом не установлены основания для взыскания с ответчика ущерба, причинённого имуществу истца, в размере 104 537 рублей 58 копеек.

Требование истца о денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения права гражданина на пользование имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то расходы, понесённые истцом в связи с рассмотрением данного дела в суде, в размере 4 361 рубля 71 копейки и государственная пошлина в размере 3 576 рублей 23 копеек, уплаченная истцом, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Афанасова А. В. к Пархоменко А. В. о взыскании ущерба, причинённого имуществу, в размере 104 537 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов в размере 7 937 рублей 94 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░