Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0058/2021 от 09.02.2021

Дело № 11-58/21

Мировой судья Набатова Н.Б.

УИД 77MS0133-01-2019-001215-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2021 года г. Москва

Тушинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при помощнике судьи Юдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Большакова М.И. на определение мирового судьи судебного участка № 176 района Митино города Москвы от 30 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Большакова М.И. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 20.12.2019 по гражданскому делу № 2-638/19 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Захарычевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности,

установил:

16 октября 2019 года мировым судьей вынесено заочное решение по гражданскому делу № № 2-638/19 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Захарычевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности, которым взыскано с Захарычевой Н.В., 11.01.1948 года рождения, уроженки г. Москвы, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 123014 от 22.04.2005 г. в размере 6 990 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.., а всего – 7 390 руб. 03 коп.

Решение вступило в законную силу 13 декабря 2019 года.

Ссылаясь на неверное указание валюты платежа, представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Головкина Л.А. обратилась к мировому судье с заявлением об исправлении описки, просила взыскать с Захарычевой Н.В. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 451 775,42 руб. (то есть заявленные ко взысканию 6 990,03 долларов США по курсу на 14 июня 2019 года – дату подачи иска).

20 декабря 2019 года мировым судьей вынесено определение об отказе в исправлении описки в указанном заочном решении от 16 октября 2019 года.

25 сентября 2020 года в адрес мирового судьи поступила направленная Почтой России 17 сентября 2020 года, частная жалоба представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Большакова М.И. на определение мирового судьи от 20.12.2019 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

30 ноября 2020 года мировым судьёй вынесено вышеуказанное определение.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Большаков М.И., не согласившись с определением суда от 30 ноября 2020 года, подал на него частную жалобу, в которой просил определение отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции верно установлено и следует из материалов дела, что 20 декабря 2019 года мировым судьей вынесено определение об отказе в исправлении описки в указанном заочном решении от 16 октября 2019 года. Копия определения получена заявителем 14 января 2020 года (л.д. 101). Определение вступило в законную силу 21 января 2020 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О практике применения судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, признал причину пропуска срока неуважительной, принимая во внимание, что копия определения получена заявителем 14 января 2020 года, и он не был лишен возможности в установленный срок подать частную жалобу, однако направил ее по почте только 17 сентября 2020 года, то есть по истечении семи месяцев после вступления определения в законную силу.

Мировым судьей довод представителя заявителя о том, что у конкурсного управляющего отсутствует физическая возможность своевременно совершать необходимые процессуальные действия в связи с ограниченной численностью сотрудников, обоснованно отклонен как не подтверждающий уважительности причин пропуска.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Оспариваемое определение получено заявителем своевременно, пропуск срока является значительным, причин, объективно свидетельствующих о невозможности оспаривания судебного акта в установленный действующим законодательством срок, заявителем не приведено, неспособность конкурсного управляющего, субъекта профессиональной деятельности, с предъявляемыми к нему действующим законодательством требованиями, организовать нормальное выполнение возложенных обязанностей, таковым признано быть не может.

Иных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока и подачи жалобы не представлено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного определения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331, 334 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № 176 района Митино города Москвы от 13 января 2020 года, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья: С.Л. Самохвалова