Мотивированное решение от 15.02.2023 по делу № 02-0421/2022 от 12.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября  2022  года                                                                             адрес

Хорошевский районный суд адрес  

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2022 по иску Неясовой Елены Сергеевны к ТСЖ «Новая звезда», МУП «Мосводосток» о возмещении ущерба от залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ТСЖ «Новая звезда», МУП «Мосводосток» о возмещении ущерба от залива, уточнив который просила взыскать в счет возмещения ущерба сумма, расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, указав, что 28 июня 2021 г., принадлежащее ей на праве собственности транспортное средств - автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось на подземном паркинге по адресу: адрес. В тот же день с 13.00 до 15.00 в результате затопления подземного паркинга ее автомобиль также был затоплен, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, который она полагала возможным взыскать с ответчика, поскольку в добровольном порядке ущерб истцу возмещен не был.

Протокольным определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечен МУП «Мосводосток».

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ТСЖ «Новая звезда» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что вины ответчика в причинении истцу ущерба не имеется, в материалы дела представлены письменные возражения по иску.

Представитель ответчика  МУП «Мосводосток» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что вины в затоплении подземного паркинга не имеется, в материалы дела представлены письменные возражения по иску.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Префектура адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Комитет по архитектуре и градостроительству  адрес в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение судебной экспертизы, заслушав показания экспертов,  суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела фио является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое 28.06.2021 года находилось на подземном паркинге по адресу: адрес.

28.06.2021 года в период с 13.00 часов до 15.00 часов произошло затопление дождевыми водами подземного паркинга, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: адрес является ТСЖ «Новая Звезда», между которым и фио - собственником жилого помещения №18 и машино-места №6 в подземном паркинге в доме №14 по Расплетина адрес заключен договор управления многоквартирным домом и обслуживания общедомового имущества.

В период затопления в подземном паркинге находился автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак II878MC777, принадлежащий на праве собственности истцу Неясовой Елене Сергеевне (свидетельство о регистрации ТС). Впоследствии государственный регистрационный знак в связи с повреждением заменен на Т728ЕК797 (свидетельство о регистрации ТС).

В результате затопления автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно акту осмотра паркинга ТСЖ «Новая Звезда» от 29.06.2021 года, наличествуют «грязь и вода в салоне, багажнике, под капотом и на всей поверхности: автомобиля, включая крышу».

Актом ГУП «Мосводосток» от 30.06.2021 года, 28.06.2021 года установлено произошло затопление подземного паркинга жилого дома по адресу: адрес.

Актом ТСЖ «Новая Звезда» от 29.07.2021 года и Актом ООО «МДК РБ Сюрвей» от 01.07.2021 года подтверждено повреждение автомобиля истца, в результате затопления подземного паркинга.

Актом адрес от 30.06.2021 г. подтверждено, что водопроводные сооружения в зоне ответственности адрес находились в технически исправном состоянии и работали в нормальном гидравлическом режиме.

Проектирование сетей дождевой канализации ведется согласно "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*(утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр).  Согласно Правилам, в зависимости от рельефа, площади водосборного бассейна и других условий, определяется предельный период превышения расчетной интенсивности дождя, по которому производится расчет пропускной способности и сечения трубопровода в конкретном месте. При этом коллектор дождевой канализации должен пропускать лишь часть дождевого стока, остальная часть которого временно затопляет часть улицы и при наличии уклона стекает по ее лоткам.

Согласно справке Метеобюро Москвы и адрес, 28 июня 2021 года Москва находилась под влиянием активных атмосферных фронтов циклона с юга и связанной с ними линией неустойчивости.

По данным пунктов метеонаблюдения, а также по данным метеолокатора и грозопеленгатора, в период с 12-ти часов и до 16-ти часов 28 июня 2021 года отмечались ливневые дожди, местами сильные и очень сильные, гроза, сильный порывистый ветер 15-19 м/адрес выпавших осадков составило от 37 до 45,1 мм., или от 49 до 60 % от нормы осадков за месяц. Сильные и очень сильные ливневые дожди, наблюдавшиеся в течении короткого периода времени, привели к дополнительному, сверх нормы, притоку воды и создали условия для подтопления и затопления территории пониженных участков улиц, подвалов зданий и сооружений. Количество выпавших осадков является аномальным и не типичным для Московского региона.

Приказом Росгидромета от 25.06.2019 № 297 характеризуется такое количество осадков как чрезвычайное погодное явление - Ливень (Ливневый дождь) / Очень сильный дождь.

Согласно представленными по запросу суда  гидравлическими расчетами пропускной способности водоотводящих сетей расположенных в районе улиц: Расплетина, Маршала Вершинина, Маршала Соколовского, следует следующее.

адрес работает в коллектор дождевой канализации Ду=1500 мм. Данная сеть обеспечивает водоотведение с территории адрес., включая рассматриваемую территорию. Расчетная пропускная способность сети на данном участке составляет 2100 л/адрес данным пунктов метеонаблюдения города 28.06.2021г. в период с 12 до 16 часов выпало 40 мм. осадков. Расход дождевых стоков с указанной площади составил 5000 л/с. (30 мм. за 30 мин.), что привело к переполнению коллектора, вследствие чего произошло подтопление территории.

В соответствии с п. 12.13 СП 42.13330.2016 при интенсивном дожде допускается временное скопление воды. В связи с выпадением сверхнормативного дождя, составляющего 60 % месячной нормы, рассматриваемая сеть 28.06.2021г. не справилась с данной интенсивностью, образовав подтопление.

Согласно протоколу совещания в управе адрес от 09.07.2021 года, после обильных осадков (дождь) произошло полное затопление подземного паркинга с образованием провала в грунте. Нанесен ущерб общедомовому и личному имуществу граждан, а также инженерно-техническому оборудованию. На момент изменения погодных условий системы МКД находились в рабочем состоянии.

В результате комиссионного обследования, проводимого 13.07.2021г. совместно: Управой адрес, ГУП "Мосводосток", адрес, ГБУ адрес Щукино" и ТСЖ "Новая Звезда", на основании письма адрес Щукино адрес, сделаны следующие выводы: "        инженерные коммуникации ГУП "Мосводосток” и адрес, расположенные на территории прилегающей к жилому дому по адресу: адрес, установлены в соответствии с утвержденной схемой и находятся в рабочем состоянии. Ливневые решетки, расположенные на проезжей части, эксплуатируемые ГУП "Мосводосток", очищены от мусора и листвы. Дренажные колодцы сухие. При необходимости специализированным сотрудникам обеспечен доступ к коммуникациям        " (Пункт 1 акта обследования от 13 июля 2021 года). "         Водосточные сети ТСЖ "Новая Звезда" соединены с сетями ГУП "Мосводосток" и находятся в рабочем состоянии. Ливневые решетки, расположенные на придомовой территории (обслуживаемые ТСЖ "Новая Звезда"), частично забиты. Асфальтовое покрытие со стороны жилого дома по адресу: адрес соответствует нормативному состоянию. Насосное оборудование подземного паркинга (обслуживаемое ТСЖ "Новая Звезда") предназначено для откачки поступления дождевой воды и на момент обследования находится в нерабочем состоянии        " (Пункт 2 акта обследования от 13 июля 2021 года).

Сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ (ст. ст. 68, 69, 71, 73, 77, 86 ГПК РФ). В судебном заседании с участием лиц, участвующих в деле, просмотрена видео запись, содержащая сведения об обильных осадках 28.06.2021 года в районе территории жилого дома по адресу: адрес.

Для определения размера ущерба истцом организована экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта ТС в   ООО «Волан М»,  согласно экспертному заключению №51/07-09 от 14.07.2021 года которого повреждения транспортного средства являются следствием одного события и возникли в результате негативного воздействия влажной среды, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет, без учета износа на запасные части - сумма, с учетом износа на запасные части - сумма.

Обстоятельства повреждения ТС подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2021г.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 23 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-421/2022 года назначена судебная оценочная  и строительно - техническая экспертизы, проведение экспертизы поручено  фио фио независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт».

Согласно экспертного заключения фио фио независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт»: 08 июня 2022 года с 11-00 до 12-00 проведено визуальное обследование паркинга и прилегающей территории перед жилым домом по адресу: адрес. Обследование проводил эксперт фио в присутствии представителей сторон по делу №2-421/2022. Месторасположение - -1 уровень многоквартирного жилого дома Адрес: адрес. Высота паркинга - 3,2м.Количество парковочных мест - 84шт. Количество приямков с погружными дренажными насосами - 7шт. Паркинг оборудован двумя въездами-выездами по рампам. Въезды-выезды оборудованы автоматическими секционными воротами. В полу паркинга имеются дренажные лотки с уклоном в сторону приямков. Паркинг оборудован спринклерной системой пожаротушения. В паркинге имеется освещение и электроснабжение. Паркинг оборудован системой вентиляции.

В обследуемом паркинге смонтированы 7 приямков с 7 дренажными насосами (фото 17), обеспечивающими отвод воды в случае тушения пожара в сеть ливневой канализации. Нарушаются требования СП 30.13330.2020, п. 20.14, где сказано, что в приямке должны быть смонтированы минимум 2 насоса: 20.14 При устройстве в подземной части зданий различного назначения приямков для откачки вод следует: - для насосных, ИТП, стоянок автомобилей, узлов учета воды и тепла - устанавливать один рабочий и один резервный дренажные насосы. В полу паркинга смонтированы лотки для отвода воды с уклоном в сторону приямков (фото 8,10,11,13,15.16). Соблюдены требования СП 113.13330.2016: 5.2.3 В полах подземных стоянок автомобилей следует предусматривать устройства для отвода воды в случае тушения пожара в сеть ливневой канализации или на рельеф с устройством или без устройства локальных очистных сооружений. Уровень сопряжения въезда-выезда в паркинг (секция №1 жилого дома) совпадает по высоте с уровнем дворовой проезжей части перед жилым домом (выполнена из брусчатки) (фото 2,4,18). Перед рампой имеется водоотводящий металлический лоток, соединяющийся с ливневой канализацией (фото 3,5). Въезд-выезд в секции №1 жилого дома расположен в самой низкой точке относительно всей дворовой площади. В случае ливневой погоды, потоки воды беспрепятственно поступают в подземный паркинг. При проектировании и строительстве паркинга под жилым домом не было учтено влияние возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, наводнений. В случае, если бы отметка въезда-выезда в паркинг (начало рампы) была расположена выше проезжей части перед рампой, поток дождевой воды не проник бы через препятствие в подземный паркинг, был бы им отсечён. В паркинге не предусмотрены проектом инженерные системы (дренаж, насосные станции) для отвода излишне поступающей атмосферной воды. При осмотре зафиксировано, что перед рампой смонтировано съёмное заграждение из алюминия и пластика (фото 4,5), которое должно вставляться в вертикальные направляющие перед рампой, тем самым, отсекая потоки дождевой воды в ливневую погоду. Эксплуатирующая организация не обеспечила заранее эвакуацию автомобилей из подземного паркинга, зная о предстоящей неблагоприятной погоде и ливне и не оповестила собственников машиномест (в материалах дела не обнаружено документов об этом). При проектировании и эксплуатации подземного паркинга должны соблюдаться следующие требования действующих нормативных документов: СП 22.13330.2016: 5.1.4 Соответствие проектных параметров и характеристик оснований и фундаментов сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению их безопасности должны быть обоснованы: - ссылками на требования [2], стандартов и сводов правил, включенных в перечни, указанные в частях 1 и 7 статьи 6 [2]; -        расчетами и (или) испытаниями; -        результатами исследований, в том числе экспериментальных; -        моделированием сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий; -        оценкой риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий. 5.1.7 Целью расчета или проверки оснований по предельным состояниям является выбор технического решения фундаментов, обеспечивающего невозможность достижения основанием предельных состояний, указанных в 5.1.5. При этом следует учитывать не только нагрузки от проектируемого сооружения, но также возможное неблагоприятное влияние внешней среды, приводящее к изменению физико-механических свойств грунтов (например, под влиянием поверхностных или подземных вод, климатических факторов, различного вида тепловых источников, техногенных воздействий и т.д.). К изменению влажности особенно чувствительны просадочные, набухающие и засоленные грунты, к изменению температурного режима - набухающие и пучинистые грунты. 5.4.1        При проектировании оснований, фундаментов и подземных сооружений в условиях нового строительства или реконструкции необходимо учитывать гидрогеологические условия площадки и возможность их изменения в процессе строительства и эксплуатации сооружения, а именно: -        естественные сезонные и многолетние колебания уровней подземных вод; - техногенные изменения уровней подземных вод и возможность образования "верховодки"; -        высоту зоны капиллярного подъема над уровнем подземных вод в пылеватых песках и глинистых грунтах; -        степень агрессивности подземных вод по отношению к материалам подземных конструкций и коррозионную агрессивность грунтов по результатам инженерно-геологических изысканий с учетом технологических особенностей производства. 5.4.2        Для оценки степени воздействия сооружения на режим подземных вод застраиваемой и прилегающей к ней территорий необходимо выполнить прогноз изменения гидрогеологических условий для стадий строительства и эксплуатации. 5.4.9 По характеру техногенного воздействия неподтопленные застраиваемые территории подразделяют на неподтопляемые, потенциально подтопляемые и осушаемые. Потенциально подтопляемые территории - территории, на которых вследствие неблагоприятных природных и техногенных условий в результате их строительного освоения или в период эксплуатации возможно повышение уровня подземных вод, вызывающее нарушение условий нормальной эксплуатации сооружений, что требует проведения защитных мероприятий или устройства дренажей. 5.4.15 Если при прогнозируемом уровне подземных вод возможно ухудшение физико-механических свойств грунтов основания, развитие неблагоприятных геологических и инженерно-геологических процессов, нарушение условий нормальной эксплуатации подземных частей сооружений и т.п., то в проекте следует предусматривать соответствующие защитные мероприятия, в частности: -        замкнутая по контуру гидроизоляция подземных сооружений; -        устройство защиты от механических повреждений гидроизоляционного слоя с применением геосинтетических (профилированные мембраны, геотекстилъ и т.п.) или изоляционных материалов (влагостойкий теплоизоляционный материал); -        мероприятия, ограничивающие подъем уровня подземных вод, снижающие или исключающие утечки из водонесущих коммуникаций и т.п. (дренаж, противофильтрационные завесы, устройство специальных защитных каналов для коммуникаций и т.д.); -        мероприятия, препятствующие механической или химической суффозии грунтов (устройство водонепроницаемого ограждения котлована, закрепление грунтов); -устройство стационарной сети наблюдательных скважин для контроля над развитием процесса подтопления, своевременное устранение утечек из водонесущих коммуникаций и т.д. 5.5.9 При проектировании сооружений уровень подземных вод должен приниматься с учетом его прогнозирования на период эксплуатации сооружения по 5.4 и влияния на него водопонижающих мероприятий, если они предусмотрены проектом (раздел 11). 11.1 Для защиты подземных сооружений, котлованов и траншей от подземных вод в периоды строительства и (или) эксплуатации применяют искусственное понижение уровня подземных вод путем устройства водоотлива, водопонизительных скважин, иглофильтров, электроосмоса и дренажа. При проектировании водопонижения необходимо также учитывать возможное изменение режима подземных вод, условия поверхностного стока в строительный и эксплуатационный периоды, расположение мест сброса подземных вод и их химический состав. С учетом результатов прогноза влияния водопонижения на деформации основания окружающей застройки следует устанавливать режим водопонижения, сроки строительства и этапностъ освоения площади застройки, а также определить необходимость проведения защитных мероприятий, направленных на снижение влияния строительного водопонижения на окружающую застройку и экологическую среду, включающих как локальную защиту сооружений, так и защиту всей территории (устройство противофильтрационных завес и экранов, замораживание грунта или его инъекционное закрепление и т.д.). 11.15 В случае отсутствия возможности отвода воды самотеком необходимо предусматривать специальные насосные станции с резервуарами, при проектировании которых следует руководствоваться требованиями СП 32.13330, СП 399.1325800, а при использовании откачиваемой воды для водоснабжения - СП 31.13330. СП 255.1325800.2016: 10.19        При эксплуатации подвалов необходимо обеспечить, чтобы подвальные помещения были сухими, имели освещение и вентиляцию, а также сохраняли требуемый в зависимости от функционального назначения помещений температурно-влажностный режим. 10.20        Повышенную влажность в подвальных помещениях необходимо ликвидировать путем выполнения работ по гидроизоляции стен и полов подвала и/или устройства системы дренирования. Постоянная откачки воды из подвала, способная привести к нарушению гидрогеологических характеристик основания, не допускается. 11.3 Для предохранения строительных конструкций и оснований зданий (сооружений) от воздействия атмосферных осадков и грунтовых вод следует: - содержать в исправном состоянии наружные ограждающие конструкции (в первую очередь влагоизолирующие и другие наружные слои конструкций), элементы и устройства для отвода дождевых и талых вод (разжелобки, фартуки, сливы, окрытия, наружные и внутренние водостоки, сети ливневой канализации, системы дренажа), влагоизолирующие слои фундаментов; -        поддерживать сплошность, ровность и проектный уклон дорог, тротуаров и отмосток; -        поддерживать проектную планировку территорий; 20.1 Содержание и благоустройство территории следует осуществлять в соответствии с действующими нормативными документами и требованиями к безопасной эксплуатации территории здания (сооружения). 20.2        Требования к безопасной эксплуатации территории здания (сооружения) должны отражать: -        необходимость защитных мер от сезонного подтопления. В результате проведенного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. Т728ЕК797 (заменен после повреждения старого г.р.з. Н878МС777), поврежденного в результате затопления 28.06.2021 года составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма; причиной затопления подземного паркинга по адресу: адрес являются ошибки в проектировании въездов-выездов в паркинг, так как высотный уровень въездов-выездов перед рампой находится на одном уровне с дворовой проезжей частью перед жилым домом (секция 1). Дождевые потоки беспрепятственно проникли внутрь подземного паркинга и затопили его. Управляющая компания не предприняла никаких действий по предупреждению собственников машиномест о предстоящей неблагоприятной погоде и ливне, не обеспечила заранее эвакуацию автотранспорта из подтопляемого паркинга.

Заключение эксперта, выполненное фио независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт" составлено специализированной организацией на основании определения суда по факту аварийного подтопления подземного паркинга по адресу: адрес. Экспертиза проведена экспертами, имеющими специальное образование и право самостоятельного производства судебных экспертиз. При поручении производства экспертизы об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперты также предупреждены. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что экспертом были допущены нарушения при производстве экспертизы, при рассмотрении дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд принимает сведения, полученные из Заключения эксперта по судебной оценочной и строительно-технической экспертизе, выполненного фио независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт"  в качестве доказательства по делу, поскольку данные заключения являются полными, научно обоснованными, удовлетворяют требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств.

адрес ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имеется, так как несогласие ответчика с выводами экспертного исследования само по себе не влечет обязательного назначения такой экспертизы.

Суд, принимая во внимание, что причиной затопления явилась неспособность ливневой канализации к принятию всего объема выпавших осадков; учитывая, что управляющая компания не предприняла никаких действий по предупреждению собственников машиномест о предстоящей неблагоприятной погоде и ливне, не обеспечила заранее эвакуацию автотранспорта из подтопляемого паркинга; учитывая также, что ТСЖ «Новая Звезда», как управляющая организация приняла на себя обязательства по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту инженерных сетей и коммуникаций, в том числе, машино-места, расположенного на территории подземного паркинга, в связи с чем, управляющей организации ТСЖ «Новая Звезда», с учетом места расположения жилого комплекса и подземного паркинга, надлежало принять соответствующие меры с целью выявления возможных ситуаций, связанных с подтоплением подземного паркинга и принятия своевременных мер предотвращения таких ситуаций, в связи с чем управляющая организация ТСЖ «Новая Звезда» ненадлежащим образом выполнило свою обязанность по обеспечению надлежащего функционирования подземного паркинга и содержанию ливневой канализации, в результате чего, имуществу истца был причинен ущерб, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца в результате подтопления подземного паркинга по адресу: адрес, от залива имевшего место 28 июня 2021 г., должна быть возложена на ответчика ТСЖ «Новая Звезда».

Обсуждая требование истца о размере подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из положения ст. 15 ГК РФ, согласно которой, возмещению подлежит действительный ущерб.

Размер материального ущерба определен истцом на основании Экспертного заключения ООО «Волан М» №51/07-09 от 14.07.2021 года о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно которому стоимость ремонта составляет без учета износа на запасные части - сумма, с учетом износа на запасные части - сумма.

По ходатайству представителя ответчика ТСЖ «Новая Звезда» определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено фио фио независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт»

Согласно выводам Заключения эксперта фио фио независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля г.р.з. Т728ЕК797 (заменен после повреждения старого г.р.з. Н878МС777), поврежденного в результате затопления 28.06.2021 года составляет без учета износа сумма

Заключение судебной экспертизы принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно является полным и объективным, проведено в учреждении по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ. При этом с учетом показаний эксперта, данных в судебном заседании у суда отсутствуют какие-либо сомнения в достоверности выводов эксперта.

В этой связи суд принимает заключение эксперта, как доказательство, подтверждающее обстоятельства дела и сумму ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Таким образом, общий размер ущерба, подлежащий возмещению истцу, составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика ТСЖ «Новая Звезда».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате услуг по оценке размера ущерба в размере сумма подтверждены представленной квитанцией истцом и подлежат взысканию с ответчика ТСЖ «Новая Звезда» как необходимо понесенные расходы для установления размера ущерба.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждены представленными в суд документами.  На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом характера настоящего спора, фактического участия представителя в рассмотрении дела, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые взыскиваются с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме сумма

Доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба с учетом погодных условий несостоятельны, поскольку техническим обслуживанием подземного паркинга, в котором находилось поврежденное имущество истца занимается управляющая компания ТСЖ «Новая Звезда».

Обстоятельства по предоставлению истцу услуг управляющей компанией ТСЖ «Новая Звезда»  относительно технического обслуживания, санитарного содержания и текущему ремонту инженерных сетей и коммуникаций машино-места, услуги по технической эксплуатации инженерных систем здания, услуг по взаимодействию с городскими коммунальными службами по вопросу обеспечения надлежащей работы инженерных систем, оплаты по договорам, судом изучены.

Территория подземного паркинга находиться в управлении ТСЖ «Новая Звезда». В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, ТСЖ «Новая Звезда» в качестве управляющей организации несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме.

Доводы ответчика  ТСЖ «Новая Звезда» об отсутствии причинно-следственной связи между причинением истцу ущерба и действиями/бездействиями ответчика ТСЖ «Новая Звезда» суд признает несостоятельными, поскольку ответственным за надлежащее содержание подземного паркинга является ответчик ТСЖ «Новая Звезда». При этом, несмотря на работоспособность насосных адрес Звезда», исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг не обеспечило в полной мере надлежащее состояние паркинга, в том числе в части предотвращения затопления помещений, повлекших причинение истцу материального ущерба. Причиной затопления явился не сам по себе факт интенсивного выпадения атмосферных осадков, а, как следует из заключения судебной экспертизы факт того, что управляющая компания не предприняла никаких действий по предупреждению собственников машиномест о предстоящей неблагоприятной погоде и ливне, не обеспечила заранее эвакуацию автотранспорта из подтопляемого паркинга. Указанное подтверждает наличие причинно-следственной связи между причинением истцу материального ущерба и бездействия ответчика, выразившегося в принятии недостаточных мер для предупреждения залива подземного паркинга. Выброс сточных вод канализации из канализационных люков города, с учетом принятых на себя ответчиком ТСЖ «Новая Звезда» по надлежащему обслуживанию подземного паркинга обязательств, основанием для освобождения указанного ответчика от ответственности за некачественное оказание услуг явиться не может.

Доказательств того, что ответчик ТСЖ «Новая Звезда» не мог предпринять достаточных мер, способствующих предотвратить затопление подземного паркинга и причинение истцу ущерба, с учетом принятых на себя обязательств по его обслуживанию, в том числе посредством установки насосных станций, нацеленных на предотвращение подобного залития помещений, извещения жителей дома посредством телефонной, смс связи, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было. При этом, как отмечалось выше, причиной залива помещений явилось не само по себе повышенное количество осадков либо сброс сточных вод, а ненадлежащий объем работоспособности насосных станций, установленных в подземном паркинге и не предпринятые действия по предупреждению собственников машиномест о предстоящей неблагоприятной погоде и ливне, не обеспечила заранее эвакуацию автотранспорта из подтопляемого паркинга.

Доводы ответчика, направленные на отсутствие вины в причиненном ущербе ТС истца, обусловленные невозможностью предотвратить погодные условия, массовый залив территории дома, что, в том числе, связано с изначальным проектом дома, являются несостоятельными, поскольку применительно к спорным правоотношениям, предметом спора является ущерб транспортному средству, находившемуся на подземном паркинге дома, а не самому подземному паркингу, соответственно в судебном заседании факт невозможности предотвращения причинения вреда имуществу истца – транспортному средству, которое находилось на обслуживаемой ТСЖ «Новая Звезда» подземной парковке не установлен, стороной ответчика ТСЖ «Новая Звезда» не доказан.

Вина  МУП «Мосводосток» в причинении ущерба ТС Неясовой Елены Сергеевны в судебном заседании своего подтверждения не нашла, эксплуатируемые МУП "Мосводосток” водоотводящие коммуникации находятся в технически исправном (рабочем) состоянии, с учетом критического уровня воды как следствие ливневых осадков, в связи с этим отсутствует причинно-следственная связь между действиями МУП "Мосводосток" и произошедшими событиями по причинению ущерба ТС истца.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований к МУП «Мосводосток» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3505082, ░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.02.2023 ░░░░