Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2012 ~ М-1186/2012 от 21.06.2012

Дело № 2-1283/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                             

резолютивная часть решение вынесена и оглашена 28 августа 2012 года

мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2012 года       

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой ЕГ к ООО «РУК ЭкоДом», ООО «Инвестгазпром» о перерасчете размера платы за отопление и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Александрова Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая следующее.

С декабря 2010 г. в результате аварии в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес> отсутствует отопление, однако до настоящего времени ООО «Инвестгазпром» продолжает начислять плату за данный вид коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Считает, что платежи за несуществующее отопление начисляются незаконно, в связи с чем просит обязать ООО «Инвестгазпром» списать долг за отопление как несуществующий, привлечь к ответственности организации, виновные за незаконное отключение отопления в жилых квартирах и взыскать моральный вред в размере 10000 рублей в порядке ст. 1100 ГК РФ.

Определением суда от 09.08.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена администрация городского округа Рошаль.

В судебном заседании истец Александрова Е.Г. конкретизировала исковые требования, просит признать действия ответчиков незаконными, обязать ответчиков произвести расчет платы по отоплению за период с 28.12.2010 года по день вынесения решения суда, а так же компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных требований она указала, что в принадлежащей ей квартире начиная с декабря 2010 года отсутствует система отопления и подводка труб к отоплению. Несмотря на это ООО «Инвестгазпром» продолжает ежемесячно начислять плату за отопление, в связи с чем образовалась задолженность в размере 23 тысяч рублей. Она неоднократно обращалась к ответчикам с заявлениями о перерасчете платы в связи с отсутствием в квартире отопления и о восстановлении системы отопления в ее квартире, однако до настоящего времени все обращения оставлены без внимания, что и послужило причиной обращения в суд с данным иском.

Представитель ответчика ООО «РУК «ЭкоДом» по доверенности Герасимова Н.И. иск не признала. Указала, что компания осуществляет техническое обслуживание многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая истице квартира. Данные обязанности возложены на них на основании договора, заключенного с администрацией городского округа Рошаль. В соответствии с п.10,11 приложения указанного договора в их обязанности входит только установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей внутренних систем центрального отопления. У истца же отсутствуют радиаторы отопления, замена которых в их функции не входит, это обязанность возложена на собственника квартиры.

Представитель ответчика ООО «Инвестгазпром» по доверенности Гареева О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что после аварии в декабре 2010 года проводились восстановительные работы по указному дому. Отопление в доме было запущено 08.01.2011 года. Заявления истицы к ним поступали 11.01.2011года, 12.01.2012 года, сотрудники организации проводили проверку по заявлениям, однако Александрова Е.Г. не обеспечила доступ в жилое помещение. Платежи за отопление начисляются, поскольку информацией об отсутствии в квартире истицы системы отопления, общество не располагало, а возможности проверить данный факт не представлялось возможным.

Представитель третьего лица администрации городского округа Рошаль в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истица Александрова ЕГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В декабре 2010 года произошла авария, связанная с чрезвычайной ситуацией природного характера (ледяной дождь). В результате аварии была прекращена подача электрической энергии на объекты жизнеобеспечения населения г. Рошаль и, как следствие этого, прекращено функционирование системы отопления, водоснабжения, в том числе жилого помещения, принадлежащего Александровой Е.Г. Учитывая, что данное происшествие произошло в зимний период, прекращение функционирования системы отопления привело к замерзанию и последующему повреждению отдельных участков инженерных сетей <адрес>.

В соответствии с положениями Договора № на содержание и техническое обслуживание муниципального жилищного фонда от 11.06.2010 года, заключенного между администрацией городского округа Рошаль и ООО РУК «Эко Дом», управляющая компания взяла на себя обязательства выполнения работ по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирных домов, в число которых входит жилой дом, где расположена квартира Александровой Е.Г.

Из объяснений представителя ООО РУК «Эко Дом» следует, что в жилом <адрес> после произошедшей аварии проводились работы по восстановлению и замене поврежденных инженерных сетей системы отопления. Функционирование системы отопления в указанном доме было восстановлено 12.01.2011 года.

Из объяснений Александровой Е.Г. судом установлено, что после случившейся аварии работники ООО РУК «ЭкоДом» при проведении работ по восстановлению системы отопления в доме, срезали в ее квартире все лопнувшие радиаторы отопления, а новые радиаторы ставить отказались, восстановив функционирование отопительной системы дома, минуя ее квартиру. До настоящего времени отопление в принадлежащем ей жилом помещении не восстановлено, не смотря на ее неоднократные обращения в ООО РУК «ЭкоДом».

Факт отсутствия в квартире истицы системы отопления подтверждается протоколом ГУ МО «Государственной жилищной инспекцией Московской области» по делу об административном правонарушении №. Постановлением № от 20.03.2012 года ООО РУК «Эко Дом» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Александрова Е.Г. неоднократно обращалась в ООО Рошальская управляющая компания (11.01.2011 г., 23.06.2011 года) с требованиями восстановить систему отопления в <адрес>, Однако до настоящего времени, все обращения оставлены управляющей компанией без внимания. Истица утверждает, что вследствие отсутствия в ее квартире системы отопления и невозможности вследствие этого использовать жилое помещение по прямому назначению, ей причинены физические и нравственные страдания, при этом полагала, что моральный вред обусловлен неправомерными действиями ООО РУК «Эко Дом», выразившееся в бездействии данной организации.

Именно на ООО РУК «Эко Дом» возложена обязанность по устранению последствий аварии и восстановлении системы отопления по дому № по <адрес>, включая квартиру Александровой Е.Г., однако данная обязанность управляющей компанией не исполнена, что указывает на неудовлетворение её требования, как потребителя. К возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона в виду не предоставления услуги (отказе удовлетворить требование потребителя) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а так же длительность неисполнения обращения истицы о восстановлении системы отопления. В виду отсутствия отопления истица несомненно испытала неудобства, пережила нравственные страдания. С учетом этого, а так жетребований разумности и справедливости, суд считает, что с ООО РУК «Эко Дом» в пользу Александровой Е.Г. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 5000 рублей.

Согласно представленным Александровой Е.Г. извещениям, с декабря 2010 года и до настоящего времени, не смотря на отсутствие в принадлежащей ей квартире системы отопления, ответчик ООО «Инвестгазпром» продолжает ежемесячно производить начисление платежей за отопление.

11.01.2011 года Александрова Е.Г. обратилась в ООО «Инвестгазпром» с заявлением о перерасчете платежей за отопление в связи с отсутствие отопления в квартире на неопределенный срок из-за случившейся аварии. Сведений о том, что на основании указанного заявления Александровой Е.Г. произведен перерасчет начисляемых за отопление платежей суду не представлено.

В силу положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 обязанность потребителя коммунальной услуги по внесению платы за коммунальную услугу возникает с момента ее подключения. Потребитель имеет право быть в соответствии с указанными Правилами полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг за период непредоставления коммунальных услуг (подп. д п. 51 Правил).

Суд считает, что истицей Александровой Е.Г. представлены достаточные доказательства с достоверностью подтверждающие факт отсутствия в принадлежащей ей квартире системы отопления в период с 28.12.2010 года по настоящее время, что является основанием для перерасчета начисленных за указанный период платежей за отопление за жилое помещение по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования о перерасчете платы за отопление подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Александровой ЕГ удовлетворить частично.

Обязать ООО «Инвестгазпром» произвести перерасчет платы Александровой ЕГ по отоплению за период с 28 декабря 2010 года по 28 августа 2012 года квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО Рошальская управляющая компания «Эко Дом» в пользу Александровой ЕГ в счет компенсации морального вреда 5000 (Пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья                                                       Ю.С. Давыдова