Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2011 от 27.04.2011

Дело № 1-79/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров «19» мая 2011 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Васильева Т.Б.,

при секретаре Башариной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Куцова Д.В.,

подсудимого Пороткова В.И.,

защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПОРОТКОВА В.И. – ... ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поротков В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... примерно в ... час Поротков В.И. находился в доме своего знакомого ФИО расположенном по адресу: <адрес>. В ходе беседы с ФИО находящимся в состоянии алкогольного опьянения, Поротков В.И. узнал о том, что в сарае, расположенном во дворе указанного дома, хранится принадлежащая ФИО бензопила «Урал 2Т электрон» и решил совершить её кражу. Дождавшись, когда ФИО уснул, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, примерно в ... час ... мин тех же суток Поротков В.И. вышел из <адрес> во двор, открыл руками металлическую задвижку на входной двери расположенного во дворе сарая, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО бензопилу «Урал 2Т электрон» с входящим к ней в комплект устройством для запуска двигателя бензопилы общей стоимостью ... рублей. Завладев похищенным, Поротков В.И. скрылся с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Поротков В.И. причинил ФИО. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество было изъято и передано на хранение потерпевшему.

Подсудимый Поротков В.И. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Ильичева Н.А. поддерживает ходатайство подсудимого.

Прокурор не возражает против заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не заявил (л.д.75).

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина Пороткова В.И. в совершении ... тайного хищения имущества ФИО стоимостью ... рублей, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Поротков В.И. совершил преступление средней тяжести, имея не погашенную судимость за ранее совершенное преступление, не имеетпостоянного места работы и, соответственно, постоянного источника средств к существованию, в связи с чем, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку при этом не будут достигнуты цели исправления.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Поротков В.И. полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, имеет малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет место явка с повинной, что суд на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, потерпевший не настаивает на его строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Пороткова В.И. судом не установлено.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – бензопила «Урал 2Т электрон» и устройство для запуска двигателя бензопилы, хранящиеся по сохранной расписке у ФИО подлежат оставлению по принадлежности ФИО

В рассмотрении данного уголовного дела участвовала адвокат адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичева Н.А., осуществлявшая по назначению защиту подсудимого Пороткова В.И., которая была занята выполнением этого поручения в Бобровском районном суде на протяжении одного дня судебного заседания – 19.05.2011 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 400 от 04 июля 2003 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 г. № 625), Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555 и совместным приказом Министерства юстиции РФ № 199 и Министерства финансов РФ № 87н от 15 октября 2007 года с учетом степени сложности данного уголовного дела размер оплаты труда адвоката устанавливается судом в виде ... рублей ... копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что адвокат Ильичева Н.А. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 19.05.2011 г. - оплата её труда по защите Пороткова В.И составляет ... рублей ... копеек, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело в отношении Пороткова В.И. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его защитника, взысканию с Пороткова В.И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 313, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОРОТКОВА В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200(двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Пороткову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – бензопилу «Урал 2Т электрон» и устройство для запуска двигателя бензопилы, хранящиеся по сохранной расписке у ФИО оставить по принадлежности ФИО

Расходы в сумме ... рублей ... копеек по оплате труда адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту в судебном заседании 19.05.2011 г. по данному уголовному делу № 1-79/2011 г. осужденного Пороткова В.И., отнести за счёт средств федерального бюджета. Указанную сумму перечислить на расчетный счет адвокатской консультации Бобровского района ВОКА: ...

Выписку из приговора в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий Т.Б. Васильева.