Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-7008/2016 от 18.03.2016

Судья Фокина Ю.В.

Гр. дело № 33-7008

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Фролова Д.А. - Кудерского Ю.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Фролова Д.А. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А :

истец Фролов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в обоснование требований на то, что он является держателем дебетовой и кредитной карт ответчика. 22.07.2014 с кредитной карты истца списано *** руб. в пользу третьего лица ОАО «Вымпел-Коммуникации». В тот же день с кредитной карты истца списаны денежные средства в размере *** руб. на карту неизвестного истцу лица. Распоряжений на совершение указанных операций истец не давал, в связи с чем 22.07.2014 истец обратился в ОВД «Преображенское» с заявлением и хищении денежных средств. 23.07.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств в сумме *** руб. Ответчик сообщил истцу, что соответствующие распоряжения на перевод денежных средств поступили от истца путем использования системы «Сбербанк ОнЛ@йн». Оснований для возврата денежных средств ответчик не нашел. По заявлению истца в ОВД «Преображенское» 07.09.2014 возбуждено уголовное дело № 511873 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Истец просил взыскать с ответчика незаконно списанные с его карт денежные средства в сумме *** руб., компенсировать моральный вред в сумме **** руб., а также расходы на юридическую помощь в сумме *** руб.

Истец Фролов Д.А. - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы Кудерского Ю.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» - Вишенкова М.А. - в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по тем основаниям, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Фролова Д.А. и его представителя - Кудерского Ю.В., возражения представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» - Макаровой М.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, а также из материалов настоящего дела усматривается, что по заявлению Фролова Д.А. на получение карты ему 03.11.2006 выдана ответчиком международная дебетовая карта Сбербанк-Maestro: номер карты - ***, номер счета карты - ***.

02.12.2009 с Фроловым Д.А. заключен договор банковского обслуживания № ***, который состоит из подписанного клиентом Заявления на банковское обслуживание, Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» и Тарифов банка. Данный договор является договором присоединения. Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам гражданского права Российской Федерации, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму, акцептует сделанное предложение. Согласно Условиям, - обязательным условием для заключения договора банковского обслуживания является наличие у клиента счета карты в рублях и действующей международной карты банка, выпущенной к данному счету. Данная карта Фроловым Д.А. получена - 03.11.2006.

Действие договора банковского обслуживания распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора, а также на вклады, обезличенные металлические счета, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные услуги (п. 1.8 Условий).

В силу п. 1.5 Условий (Приложение № 4) клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности, систему «Сбербанк ОнЛ@йн».

22.07.2014 года в 17 ч. 39 мин. с использованием идентификатора, постоянного и разового пароля осуществлен вход в систему «Сбербанк ОнЛ@йн», о чем Фролову Д.А. направлено sms-сообщение на номер телефона, который подключен к услуге мобильный банк, и дано банку распоряжение о проведении операции по перечислению денежных средств.

Во исполнение п. 3.8 Условий о дополнительной аутентификации клиента создание шаблона подтверждено одноразовым sms-паролем, направленным истцу на номер мобильного телефона, подключенного к системе «Мобильный банк», +*** в 17 ч. 38 мин.: «Сбербанк ОнЛ@йн. Пароль для подтверждения входа в систему ***» и в 18 ч. 18 мин.: «Сбербанк ОнЛ@йн. Внимательно проверьте реквизиты операции: карта списания ***, карта зачисления ***, сумма *** руб. Пароль для подтверждения операции - ***», после введения клиентом паролей, пришедших sms-сообщениями на указанный номер мобильного телефона, через систему «Сбербанк Онл@йн» денежные средства в размере *** руб. со счета карты клиента № *** переведены на счет карты № ***, принадлежащей Кириллу Олеговичу Б., что подтверждается sms-сообщениями, скрин-шотами из системы Интернет-клиент, протоколами-чеками.

В 18 ч. 28 мин. через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» произведена операция списания денежных средств в размере *** руб. со счета карты клиента № *** и зачислением на телефон номер ***. Пароль для подтверждения операции - ***.

22.07.2014 года в период 18 ч. 30 мин. до 18 ч. 53 мин. произведены четырнадцать операций со счета карты клиента № *** на общую сумму *** руб., что подтверждается смс-сообщениями, протоколами-чеками операций и скрин-шотами из системы Интернет-клиент.

В 18 ч. 53 мин. через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» произведена операция списания денежных средств в размере *** руб. со счета карты клиента № *** на счет карты № ***, принадлежащей К.О., пароль для подтверждения операции - ***, что подтверждается протоколами-чеками операций и скрин-шотами из системы Интернет-клиент.

В 18 ч. 55 м. и 18 ч. 56 м. произведены две операции по переводу денежных средств на мобильные номера телефонов со счета карты клиента № **** на общую сумму *** руб., что подтверждается sms-сообщениями, протоколами-чеками операций и скрин-шотами из системы Интернет-клиент.

Как установлено в судебном заседании, все операции по перечислению денежных средств со счетов карт Фролова Д.А. на счета третьих лиц произведены через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» после подтверждения клиентом проведения операций путем введения паролей, пришедших sms-сообщениями на номер телефона, подключенного к мобильному банку, что подтверждается sms-сообщениями.

В соответствии со ст. ст. 15, 845, 854 ГК РФ, приведя условия заключенного между сторонами договора, а также правила, установленные Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

При этом суд верно исходил из того, что без использования имеющихся у клиента идентификатора пользователя и паролей вход в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» невозможен.

Поскольку все операции по перечислению денежных средств со счетов карт Фролова Д.А. на счета третьих лиц произведены через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» после подтверждения клиентом проведения операций путем введения паролей, пришедших sms-сообщениями на номер телефона, подключенного к мобильному банку, что подтверждается sms-сообщениями, - постольку суд пришел к правильному выводу о том, что все операции по переводу денежных средств со счетов вкладов, принадлежащих Фролову Д.А., на счет принадлежащей ему карты с последующим их списанием на счета третьих лиц могли быть совершены только истцом, как единственным лицом, которому известны идентификатор, постоянный и разовые пароли, позволяющие провести спорные операции.

Исходя из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ, - для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика деликтной ответственности по возмещению истцу заявленных к взысканию денежных средств, так как у истца не возникло убытков по вине банка.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), того, что имели место противоправные действия третьих лиц, направленные на лишение истца принадлежащих ему денежных средств, а также наличие вины ответчика в совершении спорных операций без распоряжения клиента, - не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере *** руб.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии оснований для признания списания денежных средств со счетов истца незаконными. Между тем, данные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, т.к. они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, принял во внимание показания лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически доводы жалобы выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Фролова Д.А. - Кудерского Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: