Решение по делу № 2-834/2012 (2-5844/2011;) ~ М-6066/2011 от 28.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года

     Центральный районный суд г.Тюмени

    в составе:

    председательствующего судьи Головачевой Л.И.,

    при секретаре Мамонтовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5844/2011 по иску ФИО2 к Администрации г.Тюмени, Правительству Тюменской области, Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

             Созонов А.М. обратился в суд с иском к Администрации г.Тюмени, МКУ «ТГИК» о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания и предоставлении жилого помещения. Впоследствии истец изменил исковые требования просил обязать ответчиков Администрацию г.Тюмени, Правительство Тюменской области, Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области обеспечить и предоставить ему и членам его семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям на состав семьи <данные изъяты> человека, не менее <данные изъяты> кв.м., включить и затем дополнил исковые требования к требованиям о предоставлении жилого помещения просил обязать Правительство Тюменской области по распоряжению Администрации <адрес> включить вне очереди непригодное жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, п<адрес> в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда города Тюмени по «Губернаторской программе развития жилищного строительства на ДД.ММ.ГГГГ год». Исковые требования мотивированы тем, что он Созонов А.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. В указанном жилом помещение они проживают семьей из <данные изъяты> человек. Согласно распоряжению Администрации г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ занимаемое жилое помещение признано ветхим, но до настоящего времени другое жилое помещением им не представлено, что существенно нарушает и ущемляет их жилищные права и нарушает действующее законодательство по предоставлению жилого помещения по переселению граждан из ветхих и аварийных домов.

Истец Созонов А.М., 3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Созонова А.М. и 3-е лицо Созонова А.М. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

         Представитель ответчика Администрации г.Тюмени ФИО6 исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что жилое помещение по <адрес> на основании акта межведомственной комиссии по Ленинскому АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к категории непригодного для проживания, в утвержденные планы переселения граждан из непригодного для проживания, аварийного жилищного фонда города Тюмени семья Созоновых не включена, в связи с чем жилого помещения для отселения истца и членов его семьи за счет бюджетных средств в муниципальную собственность города Тюмени приобретено не было и к приобретению не планировалось и не планируется. Кроме того, согласно выписке из протокола заседания Попечительского совета Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о предоставлении Созонову А.М. и членам его семьи жилое помещение в строящемся доме по <адрес> в <адрес>.

    Представитель ответчика Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» Бурбенко О.В. в судебном заседании не признала исковые требования, пояснив, что Фонд не является надлежащим ответчиком по данному делу, Фонд некоммерческая организация, полномочиями представлять интересы органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам предоставления гражданам жилых помещений и заключении договоров социального найма не обладают, каких-либо обязательств перед истцом не имеют, представлены письменные возражения.

        Представитель ответчика Правительства Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Представитель 3-го лица <данные изъяты> в судебном заседании не возражала об удовлетворении исковых требований, пояснив в судебном заседание, что <адрес>, в которой проживает истец с семьей по договору социального найма, находится в муниципальной собственности, и на основании акта межведомственной комиссии по Ленинскому АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ была отнесена к категории непригодного для проживания, непригодность данного жилого помещения подтверждена и в настоящее время актами обследования и заключения, квартира согласно распоряжению Администрации г.Тюмени в ДД.ММ.ГГГГ году была включена в список ветхих жилых домов, это распоряжение не отменено до настоящего времени.

         Выслушав объяснения представителя истца Созонова А.М. и 3-го лица Созонова А.М., представителя ответчика Администрации г.Тюмени Хасановой Г.А., представителя ответчика Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» Бурбенко О.В., представителя 3-го лица МКУ «ТГИК» ФИО8, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из представленной выписки из реестра муниципальной собственности г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> включена в реестр муниципальной собственности по распоряжению Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Созонов А.М. является нанимателем указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, где проживает с семьей: жена, дочь, и внучка, что подтверждается поквартирной карточкой, ордером, выпиской из лицевого счета и ответчиками не оспаривается.

         Как усматривается из представленных актов комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом технического состояния квартиры <данные изъяты>», актом обследования технического состояния квартиры комиссией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 3-х комнатной <адрес> по <адрес>, расположенной на 1-м этаже за период с ДД.ММ.ГГГГ года было неоднократное количество аварий –порывов труб с горячей водой. Согласно акту Межведомственной комиссии по Ленинскому АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ 3-х комнатная <адрес> по <адрес> расположенная на 1-м этаже 5-ти этажного кирпичного дома постройки ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям и Положению по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений Государственного и общественного жилого фонда для проживания отнесена к категории непригодного для постоянного проживания. И как указано в акте в частности, все кирпичные перегородки в квартире просели от перекрытия на 2 см, имеют трещины, подполья или техподвала под квартирой нет, сети холодной, горячей воды и теплотрасса проходят в ж/б коробе под подвалом всех квартир первого этажа, сети находятся от пола в квартире на расстоянии 40 см, за период эксплуатации дома капитальный ремонт не проводился, при порыве сетей скапливается вода подполом, а при порыве с горячей водой пар в значительном количестве попадает из подпола в квартиру, создавая невыносимые условия для проживаний и т.д..      Согласно распоряжению Администрации г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> признана ветхой и включена в список ветхих жилых домов. Указанное распоряжение до настоящего времени не отменено и действует. Непригодность для проживания <адрес> по проезду <адрес> и по настоящее время подтверждается актом обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами <данные изъяты>», таким образом непригодность <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, для проживания сторонами не оспорена и не оспаривается.

    Из представленной истцом карточки очередника следует, что 3-е лицо Созонова А.М., жена истца, принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 4 человека, предоставляемых по договору социального найма, ДД.ММ.ГГГГ, в первоочередном списке и состоит по настоящее время, она заявление подавала для постановки на учет для улучшения жилищных условий в связи с признанием <адрес> непригодной для постоянного проживания, что подтверждается и сообщением ответчика Администрацией г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

        Из представленного сообщения заместителя главы г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес депутата Тюменской областной Думы ФИО9 в связи с признанием межведомственной комиссией <адрес>, занимаемой Созоновыми, непригодным для постоянного проживания, в частности указано, что в рамках реализации областной программы «Губернаторской программы развития жилищного строительства на 2002-2005 годы по-адресно утвержден, в связи с чем отселение семьи ФИО11 с <адрес> будет предложено для включения в план на 2003 год. Согласно ответу ГУС и ЖКХ ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, Администрацией <адрес> списки о переселении ФИО2 и членов его семьи, проживающих в <адрес> по проезду Геологоразведчиков <адрес> им не передавались.

        Распоряжением ФИО1 <адрес> на заседании попечительского совета фонда «Областной фонд развития жилищного строительства ФИО1 <адрес>» было принято решение о предоставлении ФИО11 двухкомнатной квартиры на 9 этаже в девятиэтажном строящемся доме по адресу: <адрес> для переселения из аварийной квартиры, жилое помещение не было предоставлено. И письмом фонда «Областной фонд развития жилищного строительства ФИО1 <адрес>» №н от ДД.ММ.ГГГГ Созонова А.М. сообщалось о другом варианте предоставления жилого помещения в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> года постройки, но и это жилое помещение не предоставлено. И суд не вправе обязать Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области», являющейся некоммерческой организацией, не относится к органам государственной власти, органам самоуправления, полномочий представлять их интересы не имеет, каких-либо договорных обязательств по предоставлению жилого помещения по договору социального найма в связи с непригодностью жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, с истцом не имеет, договор не заключал, и потому исковые требования Созонова А.М. к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» удовлетворению не подлежат.

       Истцу Созонову А.М. до настоящего времени и членам его семьи не представлено другое жилое помещение взамен непригодного для постоянного проживания, что ответчиками не оспаривается.

        Согласно ст.11 п.3 пп.1 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

         Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации предполагает обязанность судов при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации, который определяет в частности и критерии предоставления жилого помещения в связи с непригодностью жилого помещения для постоянного проживания по договору социального найма, и потому как не включение истца с семьей, проживающих в непригодном для постоянного проживания в <адрес> по проезду <адрес> <адрес>, признанного в установленном порядке непригодным в ДД.ММ.ГГГГ программу переселения из аварийного и ветхого жилищного фонда г.Тюмени ответчиком Администрацией г.Тюмени как и не передача списка в Правительство Тюменской области не может служить отказом в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и обеспечение предоставления жилого помещения по программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, обратное ответчиками не доказано в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Из правовых норм ст.ст.86-89 ЖК РФ и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Истец Созонов А.М., являющийся нанимателем жилого помещения и проживающие совместно с ним члены его семьи занимают 3-х комнатную <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м соответственно как наниматель (ч.2 ст.89 ЖК РФ) имеет право на получение квартиры, состоящее из того же числа комнат не менее занимаемого жилого помещения на состав семьи 4 человека.

         Согласно п.4 Порядка предоставления жилых помещений для переселения граждан из муниципального жилищного фонда <адрес>, признанного непригодным для проживания, утвержденного решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданам может быть предоставлено жилое помещение большей площадью, но не более чем на 10 кв.м, в случае если невозможно приобрести равнозначное по площади ранее занимаемого жилого помещения.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что у истца возникло законное право в соответствии с ч.1 Конституции РФ право требования на предоставление им по договору социального найма другого жилого помещения взамен занимаемого им жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного непригодного для постоянного проживания, и проживающего в признанном непригодном жилом помещение с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками Администрацией г.Тюмени и Правительством Тюменской области в соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование возражений о том, что у истца отсутствует право и не возникло право требования на предоставление ему по договору социального найма жилого помещения взамен непригодного, доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.46 Конституции РФ, Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", ст.ст.7 ч.1, 10, 11, 49 ч.ч.2,3 - 51, 60, 67, 69, 88, 89 ЖК РФ, Порядка предоставления жилых помещений для переселения граждан из муниципального жилищного фонда г.Тюмени, признанного непригодным для проживания, утвержденного решением Тюменской городской Думы от 24.09.2009г. № 350 (с изм.), ст.ст.12, 55, 56, 61 ч.2, 67, 167 ч.ч.3-5, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать Администрацию г.Тюмени предоставить ФИО2 отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из <данные изъяты>-х человек, состоящее из трех комнат в черте г.Тюмени, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м.

Обязать Правительство Тюменской области обеспечить ФИО2 предоставление отдельного благоустроенного жилого помещения на состав семьи из <данные изъяты>х человек, состоящего из трех комнат в черте г.Тюмени, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, в рамках программы «Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, муниципального образования городской округ г.Тюмень», в остальной части иска отказать.

       Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца, исчисляя его со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2011 года.

Председательствующий судья                                           Головачева Л.И.