Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-6057/2019 от 27.03.2019

Судья Беляков А.А. Дело № 10-6057

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 8 апреля 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре Бурылевой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Чеботарева А.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Чеботарева А.А. на ответ заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 21 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л., прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Чеботарев А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 21 декабря 2017 года на его обращение о нарушениях, допущенных при рассмотрении уголовного дела.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 года в принятии жалобы Чеботарева А.А. отказано.

Отказывая в принятии жалобы, судья указал на то, что доводы жалобы не образуют предмет обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Чеботарев А.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что к жалобе им был приложен приговор суда от 19.10.2016г. и ранее данный ему 18.12.2017г. ответ начальника отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства, в котором указано, что ответы должностных лиц органов прокуратуры РФ могут быть оспорены вышестоящему прокурору и в суд. Однако при обращении в суд ему неправомерно было отказано в принятии жалобы.

Приговор суда при обращении в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ он не обжаловал. По изложенным основаниям заявитель просит отменить постановление судьи от 05.02.2018г., направить дело на рассмотрение в ином составе судей.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав документы, содержащиеся в представленных материалах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, жалоба в порядке ст.125 УПК РФ была подана Чеботаревым А.А. на ответ заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 21 декабря 2017 года на его обращение о нарушениях, допущенных при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, исходя из ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной статьей, подлежат обжалованию действия и решения должностных лиц, которые совершены или должны были быть совершены именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Согласно п.2 и п.3 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N1 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (в действующей редакции), помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

При изложенных обстоятельствах судья обоснованно указал в обжалуемом постановлении на то, что обжалуемый ответ должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования.

Указанные действия совершены в порядке рассмотрения в органах прокуратуры обращения заявителя в порядке, регламентированном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Генеральной прокуратуры РФ, утв. Приказом Генерального Прокурора РФ от 30.01.2013г. №45. Таким образом, жалоба заявителя может быть разрешена в ином порядке судопроизводства.

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 года, которым отказано в принятии жалобы Чеботарева А.А. на ответ заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 21 декабря 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеботарева Александра Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Л. Лаврова