Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5218/2018 ~ М-4355/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-5218/18 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Гараниной Е.В.,

с участием представителя истца Асыркина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшевской С. О. к Приходько В. В.чу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Матюшевская С.О. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к Приходько В.В.. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, 25.03.2015 года между Приходько В. В.ич (Заемщик) и Матюшевская С. О. (Займодавец) был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено Займодавцем в наличном порядке, что подтверждается текстом расписки в получении денежных средств от 25.03.2015 года. Согласно текста расписки возврат денежных средств должен быть осуществлен ответчиком до 25.11.2015 года.

25.05.2015 года между Приходько В. В.ич (Заемщик) и Матюшевская С. О. (Заимодавец) был заключен договор займа на сумму 1 350 000 триста пятьдесят рублей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено Займодавцем в наличном порядке, что подтверждается текстом расписки в получении денежных средств от 25.05.2015 года. Согласно текста расписки возврат денежных средств должен быть осуществлен ответчиком до 25.11.2015 года. Однако до настоящего момента ответчик не возвратил сумму займа истцу.

25.10.2015 года между Приходько В. В.ич (Заемщик) и Матюшевская С. О. (Заимодавец) был заключен договор займа на сумму 470 000 рублей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем в наличном порядке, что подтверждается текстом расписки в получении денежных средств от 25.10.2015 года. Согласно текста расписки возврат денежных средств должен быть осуществлен
ответчиком до 25.04.2016 года. Однако до настоящего момента ответчик не возвратил денежные средства истцу. В связи с тем, что обязательства ответчиком не исполнено 21.03.2017 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа от 25.03.2015 года, 25.05.2015 года, 25.10.2015 года в размере 1970000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 050 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец, обеспечил явку представителя. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что они безуспешно пытались истребовать денежные средства у ответчика в досудебном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику по распискам в долг были переданы денежные средства: 25.03.2015 года в размере 150000 рублей, на срок с 25.03.2015 года по 25.11.2015 года; 25.05.2015 года в размере 1 350000 рублей на срок с 25.05.2015 года по 25.11.2015 года; 25.10.2015 года в размере 470000 рублей на срок с 25.10.2015 года по 25.04.2016 года. В общей сумме 1970 000 рублей. По условиям достигнутой между сторонами договоренности ответчик приняв указанные выше денежные средства, обязался возвратить их истцу. Факт собственноручного составления расписок и получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата в той или иной форме взятых у истца по распискам денежных средств стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сумма долга по распискам в общей сумме 1970000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При данных обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договорам займа (распискам) на сумму 1 970 000 рублей, из них: по расписке от 25.05.2015 года - 1 350 000 рублей; по расписке от 25.10.2015 года - 470 000 рублей, по расписке от 25.03.2015 года - 150 000 рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от 28.05.2018 года, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 050 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Приходько В. В.ча в пользу Матюшевской С. О. денежные средства по договорам займа (распискам) на сумму 1 970 000 рублей 00 копеек, из них: по расписке от 25.05.2015 года - 1 350 000 рублей; по расписке от 25.10.2015 года - 470 000 рублей, по расписке от 25.03.2015 года - 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 050 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 06.08.2018 года.