Решение по делу № 12-63/2020 от 14.12.2020

Дело № 12-63/2020

Р Е Ш Е Н И Е
с. Мраково                              24 декабря 2020 года.

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан

Абдрахимов Г.А.,

рассмотрев жалобу Трофимова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов В.М. подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, Трофимов В.М. обратился в межрайонный суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что спиртное не употреблял, считает, что привлечен к административной ответственности незаконно.

Просит суд отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Трофимов В.М. не присутствовал, о рассмотрении дела извещен.

Защитник Гумеров В.З. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, приведя те же доводы, что изложены в жалобе.

Заслушав защитника Гумерова В.З., исследовав материалы дела об административном правонарушении ...., судья приходит к следующему.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <данные изъяты> минут, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Трофимов В.М. управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н .... <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Из данного протокола следует, что права предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ Трофимову В.М. разъяснены, он с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, о чём имеются его собственноручные подписи.

В связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием Трофимов В.М. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинское учреждение, о чём составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта медицинского освидетельствования .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Трофимова В.М. установлено состояние алкогольного опьянения, результат – 3,17 г/л.

Факт совершения Трофимовым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования .... от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Трофимова В.М. суд не усматривает.

Доводы стороны защиты, о том, что вина Трофимова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не установлена, спиртное не употреблял, являются голословными и опровергаются вышеуказанными протоколами. В частности протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Трофимов В.М. управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н .... <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием Трофимов В.М. направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинское учреждение. Актом медицинского освидетельствования .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, установлено нахождение Трофимова В.М. в состоянии опьянения. При составлении вышеуказанных процессуальных документов Трофимов В.М. каких-либо замечаний и возражений не имел. Письменным объяснением самого Трофимова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ утром употреблял спиртные напитки, после управляя автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие (л.д. 8).

Доводы защиты о недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения как доказательства ввиду, того что акт составлен без участия Трофимова В.М., забора крови не было, нельзя признать состоятельным, поскольку имеющиеся в нем данные указывают о соблюдении медицинским работником порядка установления состояния опьянения в ходе проведения медицинского освидетельствования Трофимова В.М. и фиксации полученных результатов.

Заключение о нахождении Трофимова В.М. в состоянии опьянения вынесено врачом на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (крови), в ходе которого обнаружено наличие этилового спирта– 3,17 г/л. (л.д. 4).

Кроме того, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения .... от ДД.ММ.ГГГГ составлен врачом, прошедшим соответствующую подготовку.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при медицинском освидетельствовании Трофимова В.М. на состояние алкогольного опьянения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (крови) и занесенных этих данных в акт медицинского освидетельствования, не имеется.

Доводы настоящей жалобы, в том числе невыполнение инспектором ДПС обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отсутствие Трофимова В.М. без применения видеозаписи (или без участия понятых), использование при вынесении медицинского заключения результата химико-токсикологического исследования биологического объекта, отобранного в 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, в целом не опровергают наличие в действиях Трофимова В.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Трофимова В.М. состава вмененного административного правонарушения в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Вина Трофимова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка. Наказание за это правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких данных, мировым судьей в отношении Трофимова В.М. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .... ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.31.1 ░.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.