Решение по делу № 2-3032/2021 ~ М-1588/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-3032/2021

39RS0001-01-2021-002929-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Семёркиной А.А.,

при помощнике судьи                 Скаудас Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Кудрявцеву А. В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что 21 февраля 2014 года ПАО Банк ФК Открытие заключило с Кудрявцевым А.В. кредитный договор № и предоставил кредит в размере 510 000 рублей сроком на 58 месяцев под 22,5 % годовых.

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако, ответчик данное требование оставила без внимания.

Указал, что по состоянию на 3 марта 2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 720 960 рублей, из которых: 408 078 рублей – основной долг, 312882,67 рублей – проценты за пользование кредитом.

С учётом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что 19 декабря 2018 года ПАО Банк Открытие право требования по вышеуказанному кредитному договору передало истцу по договору уступки прав требования, просил взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 720 960,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 409,61 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу п.1. ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 21 февраля 2014 года ПАО Банк ФК Открытие заключило с Кудрявцевым А.В. кредитный договор № и предоставил кредит в размере 510 000 рублей сроком на 58 месяцев под 22,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графику платежей.

19 декабря 2018 года ПАО Банк ФК Открытие уступило ООО «ЭОС» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №

Учитывая, что ответчик нарушила сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, истец потребовал выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору досрочно, направив в адрес заемщика требование о досрочном истребовании задолженности.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 3 марта 2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 720 960 рублей, из которых: 408 078 рублей – основной долг, 312882,67 рублей – проценты за пользование кредитом.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнила, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатила, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, возражений относительно представленного расчёта ответчиком не представлено.

Судом, представленный расчёт сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 409,61 рублей, что следует из платежного поручения № 62440 от 17 марта 2021 года.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Кудрявцеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева А. В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 21 февралоя 2014 года в размере 720 960 (семьсот двадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 99 копеек.

Взыскать с Кудрявцева А. В. в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 409 (десять тысяч четыреста девять) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья                                 Семёркина А.А.