Мотивированное решение от 14.04.2017 по делу № 02а-0416/2017 от 16.02.2017

Дело №2а-416/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего по делу – судьи Казанцева О.А., с участием: административного истца Бобровникова С.Н. и его представителя ***, административного ответчика Сабурова А.А., при секретаре ***, рассмотрев в судебном заседании, в помещении суда дело по административному исковому заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве ***, связанных с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Представитель административного истца ***, представляющая интересы Бобровникова С.Н. по доверенности, обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве *** от ***** года о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству № ** от **** года в размере *** рублей *** копеек.

В судебном заседании административный истец Бобровников С.Н. и его представитель ***, каждый в отдельности, просили отменить обжалуемое постановление или уменьшить его размер, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Требования административного истца в части оспаривания исполнительского сбора с должника в размере *** рублей *** копеек мотивированы тем, что ранее Бобровников С.Н. обращался в суд с заявлением о предоставлении рассрочки в пределах срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, полученного им лично. Кроме того, административный истец обращался в службу судебных приставов с соответствующим ходатайством о приостановлении исполнительного производства и не совершении исполнительных действий. **** года требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме в добровольном порядке путем зачета встречных однородных требований, в связи с чем исполнительное производство было окончено. При указанных обстоятельствах административный истец полагает необоснованным постановление *** от **** года, которым с Бобровникова С.Н. подлежит взысканию исполнительский сбор в размере *** рублей *** копейки, в связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, а в случае отказа в признании его таковым, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора.

Административный ответчик Сабуров с заявленными требованиями не согласился, предоставил письменные возражения, в которых указывает, что административное заявление является необоснованным и неподлежащим удовлетворению, полагает, что в силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом в соответствии с п.5 ч.7 ст. 36 вышеуказанного федерального закона в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснений положений исполнительного документа, предоставления отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом, вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения. Также административный ответчик полагает не подлежащим удовлетворению административное исковое заявление, в связи с тем, что положения ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закона об исполнительном производстве) не предусматривают обязательного приостановления исполнительного производства в данном случае, а кроме того, согласно ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве в случае обращения одной из сторон исполнительного производства в суд для предоставления рассрочки или рассрочки исполнения решения суда, приостанавливаются сроки совершения исполнительных действий, но не само исполнительное производство.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно материалам дела, **** года СПИ *** в отношении должника Бобровник С.Н. возбуждено исполнительное производство № ** на основании исполнительного листа № ** от **** года, выданного Преображенским районным судом города Москвы по делу № 2-3819/15 от 02.03.2016 с предметом исполнения: о взыскании задолженности в размере *** руб. с должника Бобровникова Сергея Николаевича в пользу взыскателя ООО «Межрегионметалл».

Указанное постановление получено административным истцом на руки **** года. В этот же день административный истец обратился в Преображенский РОСП Управления ФССП России по г. Москве с соответствующим заявлением, которым просил не совершать исполнительных действий в рамках исполнительного производства № **, по причине обращения совместно с солидарным должником - ООО «Первая Алмазная Компания» - **** года в суд с заявлением о рассрочке, а также частичным исполнением ООО «Первая Алмазная Компания» имеющейся суммы долга перед ООО «Межрегионметалл».

Кроме того, **** года административный истец обращался в службу судебных приставов с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, снятия ареста с имущества должника.

Исполнительное производство в отношении солидарного должника - ООО «Первая Алмазная Компания» возбуждено в ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве № ** **** года. Согласно справкам СПИ ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве *** от **** года, от **** года и от **** года ООО «Первая Алмазная Компания» регулярно осуществлялось погашение задолженности перед взыскателем, сумма задолженности по состоянию на **** года составляла  - *** руб., по состоянию на **** года – *** руб., по состоянию на *** года – *** руб.

Согласно приказу № 2 от 04 июня 2014 года административный истец является генеральным директором солидарного должника - ООО «Первая Алмазная Компания».

Материалами дела также подтверждается обращение административного истца и солидарного должника ООО «Первая Алмазная Компания», в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта в порядке ст. 203 ГПК РФ, по причине отсутствия достаточных для исполнения денежных средств, и отсутствие сводного исполнительного производства в отношении солидарных должников: ООО «Первая Алмазная Компания» и Бобровникова Сергея Николаевича.

13 января 2017 года судебным приставом-исполнтелем Сабуровым А.А. в рамках исполнительного производства № ** вынесено постановление о взыскании с должника Бобровникова С.Н. исполнительского сбора в размере *** руб., данное постановление мотивировано тем, что в срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения сумма имеющейся задолженности перед взыскателем погашена не была, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа не представлено. Размер исполнительского сбора установлен в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, не исполненной должником, которая на момент вынесения постановления составляла *** рублей *** копеек.

***** года исполнительное производство № ** окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 того же Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 данной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 той же статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд полагает установленным то обстоятельство, что административным истцом не были исполнены в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа, а потому отказывает Бобровникову С.Н., в удовлетворении его требований, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве *** от **** года о взыскании с административного истца исполнительного сбора по исполнительному производству № ** от **** года в размере *** рублей *** копеек.

Довод Бобровникова о том, что в период исполнительного производства, он обращался в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в связи с чем пристав-исполнитель обязан был отложить исполнительные действия, суд признает недействительным, поскольку в силу п. 2 ст. 38 Закона, судебный пристав-исполнитель обязан отложить указанные действия на основании судебного акта, а не сведений об обращении в суд. При этом, на дату принятия оспариваемого постановления, судебного решения по его заявлению принято не было.

Вместе с тем, исходя из того, что Бобровниковым С.Н., принимались меры для исполнения возбужденного в отношении него производства, и согласно материалам дела, на дату вынесения постановления о взыскании с административного истца исполнительного сбора общая сумма долга составляла *** рублей *** копейки, исполнительский сбор в размере 7 % необходимо исчислять именно от указанной суммы долга, что составляет *** рублей *** копеек.

Оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление представителя административного истца ***, представляющей интересы Бобровникова С.Н. по доверенности, Бобровникова С.Н. – удовлетворить частично.

Уменьшить сумму исполнительного сбора по исполнительному производству № ** от **** года с *** рублей *** копеек на *** рублей *** копеек.

В удовлетворении требования административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя *** о взыскании исполнительного сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дн░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░