Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2017 ~ М-1569/2017 от 17.08.2017

2-1590/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 октября 2017 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Ляминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» г. Нижний Новгород к Ахмедову Т. Р. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» г. Нижний Новгород обратились в суд с заявлением к Ахмедову Т.Р. о взыскании долга, в котором указывают, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком, им не исполняются обязательства погашения задолженности, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, в сумме 126813 рублей 46 копеек.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в рамках договора уступки требования переуступили право на взыскание требования задолженности с Ахмедова Т.Р.

Просят суд взыскать с Ахмедова Т.Р. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 126813 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 3736 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ахмедов Т.Р. в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что по договору об использовании карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ахмедовым Т.Р., ответчику предоставлена банковская карта с лимитом овердрафта, в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Ахмедов Т.Р., в свою очередь, обязался вносить на карту сумму минимального ежемесячного платежа, отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ахмедов Т.Р. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными расчетами, согласно которым, за ним числится задолженность, в сумме 126813 рублей 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» переуступили ООО «АФК» право требования взыскания задолженности с Ахмедова Т.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 126813 рублей 46 копеек, что подтверждается договором уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с Ахмедова Т.Р. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору, в сумме 126813 рублей 46 копеек.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, в размере 3736 рублей 27 копеек, что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 667 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 126813 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3736 ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.10.2017 ░.

░░░░░: